I SA/Rz 832/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r., w Wydziale I Finansowym, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) sierpnia 2009 r., nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r., w związku w wnioskiem skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: 1. oddalić wniosek, 2. zwrócić nienależnie uiszczony wpis w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. Sąd odrzucił skargę "A" S.A. z siedzibą w R. - zwanej dalej: Spółką, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) sierpnia 2009 r., nr (...), w związku z nieuiszczeniem przez skarżącą należnego od skargi wpisu, w wysokości 2000 zł. Skarżąca wnioskiem z dnia 30 listopada 2009 r. zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi stwierdzając, że dopiero w momencie otrzymania odpisu postanowienia z dnia 23 listopada 2009 r., w przedmiocie odrzucenia skargi, pracownicy Spółki zreflektowali się, iż 15 listopada 2009 r. Spółce doręczono dwa wezwania do uiszczenia wpisu, jedno w sprawie I SA/Rz 833/09 i drugie w bieżącej sprawie, czyli I SA/Rz 832/09. Oba wezwania nosiły tą sama datę, były ponadto wizualnie identyczne. Pracownicy Spółki, nie będący prawnikami uznali, że wezwania dotyczą jednej sprawy i opłacili wpis tylko w sprawie I SA/Rz 833/09. Okoliczności te, zdaniem Spółki, przemawiają za tym, że nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie ze złożeniem wniosku Spółka opłaciła wpis od skargi w kwocie 2 000 zł. Jak stanowi z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a./ Sąd postanowi na wniosek strony o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Natomiast, w myśl art. 87 § 2 P.p.s.a., w treści wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z ugruntowanym zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie stanowiskiem o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego, w danych warunkach wysiłku. Stanowisko takie wyraził między innymi Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 2 października 2002 r., sygn. V SA 793/03, (publ. Monitor Prawniczy z 2002 r., nr 23, str. 1059), który to pogląd Sąd w obecnym składzie w całości podziela. Odnosząc zaprezentowane powyżej stanowisko do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż wniosek Spółki o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uchybienie terminu, spowodowane wewnętrzną organizacją pracy, związaną doborem oraz kwalifikacją pracowników, odpowiedzialnych za poszczególne czynności, nie może być uznane za spowodowane przyczynami, których nie byłaby ona w stanie przezwyciężyć nawet przy użyciu największego, w danych warunkach, wysiłku. Nie jest to bowiem czynnik o charakterze zewnętrznym, niezależny od skarżącej. W tej sytuacji wszelkie uchybienia w funkcjonowaniu jej przedsiębiorstwa oraz obsługującego go personelu obciążają Spółkę, w związku z tym należy stwierdzić, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu w przedmiotowej sprawie nastąpiło z winy Spółki. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 225 P.p.s.a.