II SA/Rz 1002/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2007 r. sprawy ze skargi A. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu postanawia odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych) W dniu 9 listopada 2004 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga A. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w dowodzie rejestracyjnym. Do skargi dołączono odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którego dziale drugim, jako organ uprawniony do reprezentacji spółki wpisano zarząd spółki działający jednoosobowo przez prezesa spółki – J. K. bądź dwóch członków zarządu łącznie lub członka zarządu łącznie z prokurentem. Skarga została podpisana przez dwóch prokurentów M. S. i J. J. W dniu 21 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał stronę skarżącą o podpisanie skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji spółki wskazanym w Krajowym Rejestrze Sądowym, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, powołując się na treść art. 373 § 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych ( Dz. U. 2000, Nr 94, póz. 1037 ze zm.), strona skarżąca wskazała, że zasady reprezentacji wynikają nie tylko z zapisów KRS, ale również z ogólnie obowiązujących przepisów prawa ( k.s.h. i k.c. ), które pozwalają na ustanowienie prokury i na reprezentację spółki przez prokurentów. Podpisanie skargi przez dwóch prokurentów, było, zdaniem strony skarżącej, zgodne z prawem i nie wymagało walidacji. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Przed tutejszym Sądem zawisło wiele spraw ze skargi A., które na skutek złożonych skarg kasacyjnych były również przedmiotem rozpoznania przed Naczelnym Sądem Administracyjny w Warszawie. W sprawach tych (między innymi o sygn. I OSK 421/06 i I OSK 453/06 ) Naczelny Sąd Administracyjny zajął stanowisko, że jedynie czynności podjęte przez osoby wpisane do KRS-u jako uprawnione do reprezentowania spółki, czyli przez prezesa jednoosobowo lub dwóch członków zarządu łącznie lub jednego członka zarządu łącznie z prokurentem, mogą uchodzić za czynności spółki. Zdaniem NSA udzielenie prokury, łącznej nie oznaczało, że prokurenci upoważnieni byli do składania oświadczeń woli czy też do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, tym samym podpisanie przez nich skargi nie czyniło zadość prawidłowej reprezentacji. NSA zaznaczył, że jest to brak usuwalny, i jak każdy brak o takim charakterze może być usunięty, po uprzednim wezwaniu Sądu. Kierując się potrzebą jednolitości orzecznictwa, w sprawach o zbliżonych stanach faktycznych, Sąd orzekający przyjął zaprezentowany przez NSA pogląd także w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, jak również bezskuteczny upływ terminu, wyznaczonego do podpisania skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji spółki wskazanym w Krajowym Rejestrze Sądowym, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a tej ustawy.