II SA/Rz 1033/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Piotr Godlewski Protokolant specjalista Anna Mazurek -Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi J. R. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia członka zarządu z pełnienia dotychczasowych obowiązków -skargę oddala- Przedmiotem skargi J.R. jest uchwała Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia członka zarządu z pełnienia dotychczasowych obowiązków podjęta na podstawie art. 31 b ust. 3 ustawy w z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 814 ze zm., dalej "u.s.p."). Skarżąca dnia 12 czerwca 2017 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa w zakresie zaskarżonej uchwały, a Rada Powiatu [...] uznała wezwanie za bezzasadne. J.R. w skardze na opisaną na wstępie uchwałę zarzuciła naruszenie: 1. przepisów prawa materialnego, a to art. 31 ust. 5 u.s.p. poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu że techniczne wyodrębnienie jednostki redakcyjnej pisma zatytułowanej "uzasadnienie" we wniosku starosty o odwołanie skarżącej ze stanowiska członka Zarządu Powiatu [...] stanowi faktycznie uzasadnienie merytoryczne wniosku, podczas gdy w wymienionym nie wskazano na żadne konkretne okoliczności mogące stanowić uzasadnienie rzeczonego; 2. naruszenie przepisów postępowania mające istoty wpływ na wynik sprawy, a to art. 6 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "k.p.a.") poprzez ich niezastosowanie, działanie organu w oderwaniu od przepisów prawa, w sposób niewzbudzający zaufania obywateli do władzy publicznej, w konsekwencji prowadzący do wydania uchwały z przekroczeniem tzw. luzu decyzyjnego organu skutkującego działaniem na szkodę powiatu, a ponadto poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie głosowania nad zaskarżonymi uchwałami uniemożliwiającego wstrzymanie się od głosu; 3. naruszenie przepisów postępowania mające istoty wpływ na wynik sprawy, a to przepisów art, 7 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i nie podjęcie czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego mając na względzie interes społeczny, a to nierozważenie zasadności postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] sygn. akt [...] Z uwagi na powyższe wniosła o: 1. stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości; 2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z kart akt postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Regionalną w [...] bo sygn. akt [...] na okoliczność możliwego naruszenia prawa przez starostę powiatu [...] w związku z pełnioną funkcją, możliwej próby manipulowania konkursem na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] przez wymienionego, stanowiska skarżącej w przedmiotowej sprawie, niechęci starosty do skarżącej w związku z pełnieniem przez nią funkcji Przewodniczącej Rady Społecznej działającej przy Szpitalu Powiatowym w [...] a nie jako członka Zarządu Powiatu [...]; 3. zawieszenie postępowania do czasu uprzedniego zakończenia postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...]; 4. zasądzenie od Rady Powiatu [...] na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm prawem przepisanych oraz 5. orzeczenie, że zaskarżone uchwały nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku. W uzasadnieniu skargi wskazała, że zgodnie z literalną treścią art. 31 ust. 5 u.s.p. rada powiatu może na uzasadniony wniosek starosty odwołać poszczególnych członków zarządu zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. W przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia rzeczonego przepisu, bowiem zarówno wniosek starosty jak i uzasadnienie do projektu uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie wskazuje na żadne konkretne okoliczności mogące stanowić uzasadnienie odwołania. Technicznie wyodrębniona jednostka redakcyjna nazwana "uzasadnienie" we wniosku starosty o odwołanie skarżącej z funkcji członka Zarządu nie zawiera żadnego konkretnego, merytorycznego uzasadnienia. Starosta jedynie ogólnikowo odniósł się do tego jak powinna wyglądać współpraca w ramach zarządu bez wskazania konkretnych zachowań skarżącej, które uniemożliwiałyby realizowanie funkcji zarządu. Również w uzasadnieniu do uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa sama Rada Powiatu [...] także nie wskazała na żadne okoliczności uzasadniające odwołanie z funkcji skarżącej. Skarżąca domniemuje, że motywami do odwołania jej z pełnienia funkcji członka Zarządu Rady Powiatu [...] są jej działania jako Przewodniczącej Rady Społecznej działającej przy Szpitalu Powiatowym w [...] co nie pozostaje w związku z realizacją zadań zarządu, a tym samym nie stanowi uzasadnienia do jej odwołania. Niemniej jednak mając na względzie konieczność dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zasadnym jest dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z kart akt postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] o sygn. akt [...], obecnie przekazanego do Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...] na okoliczność możliwego naruszania prawa przez starostę powiatu mieleckiego w związku z pełnioną funkcją, możliwej próby manipulowania konkursem na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] przez wymienionego. Powyższy dowód w pełni odzwierciedla stanowisko skarżącej w przedmiotowej sprawie i jednocześnie powoduje prawdopodobną niechęć starosty do skarżącej w związku z pełnieniem przez nią funkcji Przewodniczącej Rady Społecznej działającej przy Szpitalu Powiatowym w [...] a nie jako członka Zarządu Powiatu [...]. Rozpoznanie sprawy karnej jest istotne dla przedmiotowego postępowania wobec czego zasadnym jest zawieszenie niniejszego postępowania. Niezależnie od powyższego skarżąca abstrahując od zasadności motywów jakimi kierował się starosta konstruując wniosek o odwołanie ma prawo znać przyczyny takowej decyzji, a brak ich wskazania stanowi naruszenie przepisów o których mowa w petitum skargi. Skarżąca podkreśliła, że w przeciwieństwie do starosty wykonywała swoje dotychczasowe obowiązki jako członek zarządu w sposób rzetelny, uwzględniając interes społeczny, słuszny interes obywateli, podejmując działania w sposób wzbudzający zaufanie obywateli do władzy publicznej. Rada Powiatu [...] odwołując bez uzasadnienia skarżącą z pełnionej funkcji bezsprzecznie narusza podstawowe zasady funkcjonowania administracji publicznej wynikające z art. 6 k.p.a. i art. 8 k.p.a. Jednocześnie wymieniona nie uwzględnia wszelkich okoliczności sprawy czym narusza art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a. Niewątpliwie organy władzy publicznej powinny działać w sposób jasny i przejrzysty, tak aby motywy którymi kierują się przy podejmowaniu decyzji, uchwał były dla obywateli zrozumiałe czego zabrakło w niniejszej sprawie. Rada Powiatu [...] w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie od skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, w przypadku występowania w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. W ocenie organu zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego są bardzo ogólne. Jedynymi konkretnymi zarzutami jakie pojawiają się w skardze jest naruszenie art. 35 ust. 5 u.s.p. w przedmiocie uzasadnienia wniosku Starosty Powiatu [...] o odwołanie członka Zarządu oraz brak możliwości wstrzymania się przez radnych od głosu przy podejmowaniu tej uchwały. Zarzuty te są bezpodstawne i nie znajdują odzwierciedlenia w aktach sprawy, a w szczególności w protokole sesji Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2017 r., wniosku Starosty o odwołanie członka Zarządu wraz ze szczegółowym uzasadnieniem, Regulaminie głosowania tajnego w sprawie odwołania członka Zarządu czy pouczeniu zawartym w kartach do głosowania. Należy podkreślić, iż obie uchwały będące przedmiotem skargi zostały przesłane do Wojewody [...] i były przedmiotem analizy przez biuro prawne tego urzędu działającego w trybie nadzoru. Wojewoda w ustawowym terminie 30 dni od otrzymania przedmiotowych uchwał nie uznał by doszło tu do naruszenia przepisów i nie stwierdził nieważności zaskarżonych uchwał. Z uwagi na brak wiedzy o szczegółach toczących się postępowań prokuratorskich (o których pisze w skardze J.R.) i nieznajomości materiału dowodowego, organ z oczywistych względów nie jest w stanie ustosunkować się do zarzutów skarżącej w tym zakresie. Postępowania te nie mają jednak wpływu na ważność zaskarżonych uchwał. Odnosząc się do zawartych w skardze zarzutów organ stwierdził, że podstawą odwołania J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] był wniosek Starosty Powiatu [...] złożony na podstawie art. 31 ust. 5 u.s.p. Wniosek ten zawierał wszystkie wymagane prawem elementy, a w szczególności szczegółowe uzasadnienie. Przedmiotowy wniosek z uzasadnieniem dołączony jest do akt sprawy. Zaskarżone uchwały zawierały podstawę prawną umożliwiającą dokonanie oceny ich zgodności z wymogami przepisów prawa. Podkreślić należy, iż uchwała o odwołaniu członka Zarządu ma wyłącznie charakter uchwały deklaratoryjnej. Stwierdza (potwierdza) jedynie skutek prawny wynikający z tajnego głosowania radnych i bez tego głosowania nie mogłaby zostać podjęta. Konsekwencją tegoż głosowania i odwołania członka Zarządu było następnie podjęcie przez Radę Powiatu uchwały o zwolnieniu członka zarządu z dalszego pełnienia obowiązków. Jest oczywiste, iż uchwała o zwolnieniu członka zarządu z pełnienia obowiązków nie zostałby przez Radę Powiatu procedowana gdyby, nie doszło wcześniej do odwołania członka Zarządu. Należy stwierdzić, że uchwała stwierdzająca odwołanie J.R. z funkcji Członka Zarządu Powiatu [...] stała się przedmiotowa w momencie ogłoszenia przez Komisję Skrutacyjną wyników tajnego głosowania stwierdzającego jej odwołanie. Na uwagę zasługuje fakt, że po ogłoszeniu wyników odwołania nie podejmuje się ponownej uchwały, tzn. nie poddaje się uchwały pod głosowanie (jawne), bowiem odwołanie zostało już wcześniej dokonane w głosowaniu tajnym. Sporządza się jedynie formalną uchwałę potwierdzającą wynik głosowania. Zatem sam fakt głosowania tajnego, jako wyraz woli Rady Powiatu jest warunkiem koniecznym do sporządzenia struktury formalnej uchwały w postaci dokumentu urzędowego. Stąd też ogłoszenie przez Komisję Skrutacyjną wyników odwołania członka Zarządu i uzyskanie w nim wymaganej większości głosów w obecności, co najmniej połowy ustawowego składu rady w głosowaniu tajnym powoduje, że osoba zostaje odwołana i fakt ten na podstawie protokołu Komisji Skrutacyjnej stanowi podstawę prawną do sporządzenia uchwały Rady Powiatu o odwołaniu członka Zarządu. Reasumując uchwała taka jedynie potwierdza skutek prawny będący następstwem głosowania tajnego radnych i to nie uchwała przesądziła o odwołaniu pani J.R. z członka Zarządu, a wynik niekorzystnego dla Pani J.R. tajnego głosowania radnych. Uchwała Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja br. w sprawie odwołania członka Zarządu Powiatu [...] została odczytana przez Przewodniczącego Rady Powiatu [...] po przeprowadzeniu przez Komisję Skrutacyjną procedury tajnego głosowania i jak już wspomniano, nie kształtuje prawa, a potwierdza ona fakty wynikające z przeprowadzonego głosowania. Podobnie z uchwałą o zwolnieniu J.R. z pełnienia funkcji, stała się ona przedmiotowa dopiero po ogłoszeniu wyników głosowania tajnego stwierdzającego jej odwołanie z funkcji członka Zarządu Powiatu [...]. Po przeprowadzeniu tajnego głosowania (niekorzystnego dla skarżącej) i ogłoszeniu jego wyników przez Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej Przewodniczący Rady odczytał treść Uchwały Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja br. w sprawie odwołania członka Zarządu Powiatu [...]. Z oczywistych względów uchwała ta z uwagi na ustawowy wymóg tajności głosowania nie może podlegać ponownemu przegłosowaniu w głosowaniu jawnym. Karty do głosowania i Regulamin głosowania zostały przygotowane przez wyłonioną przez Radę Powiatu [...] czteroosobową Komisję Skrutacyjną i dawały możliwość radnym wstrzymania się od głosu, o czym świadczy pouczenie zawarte na karcie do głosowania. Karty te znajdują się w dokumentacji z sesji. Przy czym na uwagę zasługuje fakt, że Regulamin wraz z stanowiącymi od niego załącznikami, tj. kartami do głosowania i protokołem komisji skrutacyjnej został po przedstawieniu przez Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej przyjęty przez Radę Powiatu [...] jednogłośnie tj także przez skarżącą ( 25 głosami, "za"), co potwierdzają zapisy protokołu z sesji. Przy czym zważyć należy, iż sam wynik głosowania świadczy o tym, iż była możliwość wstrzymania się od głosu. W głosowaniu tajnym jak wynika to z Protokołu komisji skrutacyjnej w głosowaniu udział wzięło 25 radnych. Z wydanych 25 kart do głosowania oddano 25 głosów ważnych. Za odwołaniem Pani J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu oddano 15 głosów, 9 przeciw, 1 radny wtrzymał się od głosu. Nie prawdziwy jest, zatem zarzut, że nie uwzględniono opcji wstrzymania się od głosu. Podkreślić należy także, iż odwołanie z funkcji członka zarządu odbywa się zwykłą większością głosów w obecności, co najmniej połowy ustawowego składu rady. Zwykła większość głosów oznacza, że przy zachowaniu wymaganego prawem quorum, za odwołaniem członka Zarządu opowiedziała się większa liczba radnych niż przeciw, przy czym głosów wstrzymujących się w tym przypadku nie bierze się pod uwagę. Skarga J.R. jest bezzasadna, a odwołanie skarżącej z funkcji członka Zarządu, a następnie zwolnienie jej z dalszego pełnienia obowiązków nastąpiło w sposób zgodny z przepisami prawa w oparciu odpowiednio o art. 31 ust. 5 oraz 31 b ust. 3 u.s.p. Odwołanie radnej z funkcji członka Zarządu nastąpiło na uzasadniony wniosek Starosty i zależało tylko i wyłącznie od woli głosujących tajnie członków rady powiatu. Zwolnienie skarżącej z pełnienia obowiązków było konsekwencją pierwszego głosowania i miało na celu sprawne funkcjonowanie Zarządu w okresie do wyboru nowego członka Zarządu, co nastąpiło około trzy tygodnie później. W trakcie głosowania radni mieli możliwość wstrzymania się od głosu co jednoznacznie wynika z załączonych akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), w tym także na uchwały wydawane przez rady powiatów. Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej, uzupełnione zostało w art. 79 ust. 1 zdanie pierwsze u.s.p., który przesądza, że uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. W konsekwencji, ewentualne stwierdzenie przez sąd administracyjny, iż uchwała jakiegokolwiek organu jednostki samorządu terytorialnego została wydana z naruszenie prawa, obliguje ten sąd do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. Biorąc pod uwagę przytoczone zasady kontroli dokonywanej przez sądy administracyjne, należy stwierdzić, iż zaskarżona uchwała nie narusza prawa, a zarzuty powołane w skardze nie zasługują na uwzględnienie. Procedura odwołania członków zarządu powiatu (poza starostą) jest procedurą uproszczoną i została opisana w art. 31 ust. 5 u.s.p., po myśli którego rada powiatu może na uzasadniony wniosek starosty odwołać poszczególnych członków zarządu zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Ocena uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odwołania członka zarządu z uwzględnieniem wszystkich wymienionych kryteriów, prowadzi do konkluzji, że została ona podjęta zgodnie z tym przepisem, z tym że nie jest ona przedmiotem, a była przedmiotem kontroli Sądu prowadzonej w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1034/17. Podjęcie zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały było bezpośrednią konsekwencją podjęcia uchwały w sprawie odwołania członka zarządu. W jej podstawie prawnej powołano art. 31 b ust. 3 u.s.p. stanowiący, że odwołany zarząd powiatu lub jego poszczególni członkowie pełnią dotychczasowe obowiązki do czasu wyboru nowego zarządu lub poszczególnych jego członków. Rada Powiatu może zwolnić członka zarządu z tego obowiązku. Przepis art. 31 b ust. 3 u.p.s. nawiązuje do zasady ciągłości funkcjonowania organów powiatu i nakłada obowiązek wykonywania przez odwołany zarząd lub odwołanych jego członków wszystkich dotychczasowych ustawowych i statutowych zadań i kompetencji, do czasu wyboru nowego zarządu lub nowych jego członków. Wydaje się, że przepisy te mają na celu także umożliwienie odwołanemu zarządowi dokończenie rozpoczętych wcześniej działań, mieszczących się w jego zakresie zadań i kompetencji. W niektórych jednak wypadkach wykonywanie obowiązków przez niektórych członków zarządu będzie z różnych powodów niemożliwe. Mogą tu wchodzić w grę przeszkody zdrowotne, jak również społeczne, trudno bowiem wymagać, by odwołany członek zarządu wykonywał swe obowiązki z należytym poświęceniem. W takich przypadkach rada powiatu może zwolnić członka zarządu z tego obowiązku. Przepisy nie określają zasad owego zwolnienia, ma ono zatem charakter uznaniowy. Formą prawną owego zwolnienia będzie uchwała rady, podjęta w trybie określonym w art. 13 ust. 1. Uchwała taka może być podjęta także na tej samej sesji, podczas której zarząd został odwołany lub przyjęto jego rezygnację, przy czym z wnioskiem o zwolnienie mogą wystąpić wszyscy odwołani członkowie zarządu (por. Dolnicki Bogdan (red.) Komentarz do art. 31 b Ustawa o samorządzie powiatowym, ABC 2007). W przedmiotowej sprawie Starosta Powiatu [...] w dniu [...] maja 2017 r. złożył, jak już wskazano wyżej, uzasadniony pisemny wniosek, skierowany do Rady Powiatu [...] o odwołanie J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] Przewodniczący Rady dnia [...] maja 2017 r. podpisał porządek obrad XXX sesji Rady Powiatu [...], która została zwołana na dzień [...] maja 2017 r. Na sesji w dniu [...] maja 2017 r. po poszerzeniu porządku obrad o podjęto uchwałę o odwołaniu członka Zarządu J.R. w którym oddano 15 głosów "za", 9 głosów "przeciw" i 1 głos wstrzymujący się. Po podjęciu uchwały w sprawie odwołania Przewodniczący Rady przekazał radnym projekt uchwały zatytułowany: "Podjęcie uchwały w sprawie zwolnienia członka zarządu Powiatu [...] z pełnienia dotychczasowych obowiązków". Przewodniczący Rady wskazał, że konieczność poszerzenia porządku obrad o punkt dotyczący podjęcia powyższej uchwały jest następstwem treści wniosku Starosty o odwołanie J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...], w którym wnosił on także o zwolnienie jej z pełnienia dotychczasowych obowiązków. W głosowaniu nad tym projektem uchwały wzięło udział 23 radnych. Za wnioskiem głosowało 16 radnych, przeciwko głosowało 6 radnych, 1 radny wstrzymał się od głosu. Zatem uchwała został podjęta prawidłowo bezwzględną większością głosów. Po dyskusji nad projektem uchwały podjęto uchwałę w sprawie zwolnienia członka Zarządu Powiatu [...] J.R. z pełnienia dotychczasowych obowiązków. W głosowaniu wzięło udział 23 radnych, za przyjęciem uchwały głosowało 15 radnych, 7 radny było przeciw, a 1 radny wstrzymał się od głosu. Nie budzi wątpliwości że zwolnienie odwołanej z funkcji członka Zarządu J.R. nastąpiło zgodnie z art. 31 b ust. 3 u.s.p. w głosowaniu jawnym, zwykłą większością głosów. Zatem w głosowaniu zachowano procedurę wymaganą przy podejmowaniu takich uchwał, określoną w art. 13 ust. 1 u.s.p. Sąd natomiast nie jest władny do kontrolowania zasadności wniosku Starosty o zwolnienie odwołanego członka Zarządu z dotychczasowych obowiązków ani samej uchwały w przedmiocie zwolnienia. Nadanie jej przez ustawodawcę charakteru uznaniowego wyłącza możliwości ingerencji Sądu w motywy działania Rady w tym przedmiocie. Zarzuty skargi, kierowane pod głównie pod adresem uchwały podjętej w przedmiocie odwołania J.R. z funkcji członka Zarządu Powiatu [...] nie są mogą skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały. Nietrafny - zdaniem Sądu - jest także zarzut dotyczący nierozważenia zasadności postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w [...] o sygn. akt [...], obecnie przekazanego do Prokuraturę Regionalną w [...] o sygn. akt [...] na okoliczność możliwego naruszania prawa przez Starostę Powiatu [...] w związku z pełnioną funkcją, możliwej próby manipulowania konkursem na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego w [...] przez Starostę. W rozpoznawanej sprawie, w której kontroli podlega uchwała w przedmiocie zwolnienia odwołanego członka Zarządu Powiatu rezultat postępowania karnego nie ma żadnego wpływu na wynik niniejszej sprawy. Nie można także podzielić zarzutu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego na gruncie niniejszej sprawy. Biorąc pod uwagę powyższe wywody uznać zatem należy, iż zaskarżona uchwała w sprawie zwolnienia skarżącej z pełnienia dotychczasowych obowiązków członka Zarządu Powiatu [....] została podjęta zgodnie z procedurą przewidzianą w u.s.p. Stąd też na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.