II SA/Rz 1036/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku KK o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi KK na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] z dnia [.] kwietnia 2016 r. nr [.] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działek - p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [.] stycznia 2016 r. nr [.] Burmistrz Miasta [.] nakazał GK i KK przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania działek nr 600, 601 i 602 w [.]. W uzasadnieniu organ podał, że ww. działki zabudowane były budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, a na ich terenie urządzone były ogrody i sady owocowe. W wyniku działań zobowiązanych, zabudowania na tych nieruchomościach zostały wyburzone, zieleń usunięta, całość terenu wysypano tłuczniem i urządzono ją jako plac targowy. Rozstrzygnięcie Burmistrza zostało utrzymane w postępowaniu odwoławczym zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] kwietnia 2016 r. nr [.]. We wniesionej skardze KK zawarł skierowany do organu, a w przypadku jego nieuwzględnienia – do Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając zgłoszone żądanie podał, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem powstania znacznej szkody, gdyż zagrozi dalszemu prowadzeniu działalności gospodarczej przez skarżącego i narazi go na straty związane z koniecznością likwidacji placu targowego. Tym bardziej, że w dniu [.] stycznia 2016 r. Burmistrz ustalił na rzecz skarżącego warunki zabudowy terenu, co do zasady zgodne z aktualnym zagospodarowaniem działek. Z nadesłanych akt sprawy nie wynika, aby organ uczynił przedmiotem rozpoznania zgłoszony przez skarżącego wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do art. 61 § 3 Ppsa, po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jakkolwiek wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu winien być należycie umotywowany, brak stosownego uzasadnienia nie zwalnia Sądu od jego rozpatrzenia przy uwzględnieniu materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy (por. postanowienie NSA postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13). Zdaniem Sądu analiza akt sprawy potwierdza, że zgłoszony przez skarżącego wniosek uznać należało za zasadny, niemniej z innych przyczyn, niż wskazane przez skarżącego. Abstrahując od celowości wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy jak podaje skarżący, dysponuje on decyzją ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na realizacji placu targowego na działkach objętych zaskarżoną decyzją oraz wyrządzenia z tego tytułu znacznej szkody, wykonanie zaskarżonej decyzji w ocenie Sądu może wiązać się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Usunięcie stanowisk handlowych, nawiezionego tłucznia oraz wykonanie nasadzeń zieleni stanowi przedsięwzięcie o skomplikowanym charakterze logistycznym i organizacyjnym, a jego realizacja może spowodować wstąpienie trudnych do odwrócenia skutków przy ewentualnej konieczności ponownego zagospodarowania terenu jako placu targowego. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.