II SA/Rz 1058/12

z dnia 7 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku E.W. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi E.W. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] września 2010 r. nr [..] w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek. W skardze na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z [..] września 2012 r. nr [..], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z [..] maja 2012 r. nr [..] o uznaniu zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej za nieuzasadnione, E.W. zawarła wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na wezwanie do sprecyzowania przedmiotu wniosku w piśmie z dnia 20 grudnia 2012 r. E.W. podtrzymała, że jej żądanie skierowane jest na wstrzymanie toczącego się postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do dyspozycji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wymienione akty powinny pozostawać we właściwości sądu administracyjnego, której granice określono w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 P.p.s.a. Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 – 3 P.p.s.a. chodzi o decyzje, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz akty terenowych organów administracji rządowej. Z art. 1a pkt 16 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. z 2012 r. poz. 1015, dalej zwana: "U.p.e.a.") wynika, że "wstrzymanie postępowania egzekucyjnego", którego domaga się skarżąca, oznacza wstrzymanie wykonania zastosowanych środków egzekucyjnych, które nie powoduje uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, oraz niepodejmowanie nowych środków egzekucyjnych. Kolejne przepisy cyt. ustawy wskazują, że uprawnionym do wstrzymania postępowania egzekucyjnego jest organ egzekucyjny lub organ sprawujący nadzór nad egzekucją administracyjną (zob. art. 23 § 6, art. 35 § 1, art. 35a, art. 54 § 6, art. 66zf § 46 U.p.e.a.). Uprawnienia takiego nie przyznano sądowi administracyjnemu. Mając na względzie powyższe na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Postępowanie egzekucyjne nie stanowi bowiem żadnego z wymienionych w art. 61 § 3 i § 1 P.p.s.a. aktów lub czynności. Dlatego jego wstrzymanie przez Sąd nie jest możliwe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.02.2005 r. OZ 1592/04 oraz z 26.04.2012 r. II GZ 144/12).