II SA/Rz 11/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wniesionej przez S.S. w imieniu J.K.-S. i M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia I. skargę odrzucić, II. zwrócić S.S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 złotych (sto złotych). II SA/Rz 11/08 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...]r. nr[...], wydanym na postawie art. 134 kpa, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność odwołania M.S., reprezentowanego przez pełnomocnika S.S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] nakazującej M.S., J. K.-S., M. i F.G., T.P. i Gminie B. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości i usterek przy budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr 398/5, położonej w miejscowości M., enumeratywnie wymienionych w osnowie postanowienia. Skargę na wskazane postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (za pośrednictwem w.w. organu odwoławczego) S.S. (k. 14-15 akt sądowych), który w postępowaniu administracyjnym nie był stroną postępowania, wniósł natomiast odwołanie jako pełnomocnik M.S. i J.K.-S. (pełnomocnictwo z dnia 18.08.2007r. k. 8 akt organu II instancji). Do skargi nie dołączył pełnomocnictwa, a z jej treści wynikała wątpliwość czy skargę złożył w imieniu własnym, czy jako pełnomocnik M.S. i J.K.-S.. W związku z tym, Sąd pismem z dnia 17.04.2008r. wezwał S.S. do udzielenia odpowiedzi czy skargę wniósł w imieniu własnym, czy w imieniu M.S. i J.K.-S. i jednocześnie pouczył wymienionego o treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i dodał, że jeżeli jest jedną z osób wymienionych w powołanym przepisie, to powinien przedłożyć pełnomocnictwo podpisane przez mocodawcę- wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 45 akt sądowych). Odpowiadając na wezwanie, S.S. w piśmie opatrzonym datą 24.04.2008r. wyjaśnił, że pełnomocnictwo z dnia 18.08.2007r. udzielone mu przez M.S. i J.K.-S. przedstawił w postępowaniu administracyjnym – dołączył do odwołania. Wyjaśnił, że M.S., jest jego synem, zaś J.K.-S. jest jego synową. Pełnomocnictwa od M.S. nie przedłożył. W takiej sytuacji Sąd pismem z dnia 12.05.2008r. wezwał M.S. do podpisania skargi, albo do przedłożenia pełnomocnictwa umocowującego S.S. do reprezentowania adresata tego pisma, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez jego ojca.(k. 51 akt sadowych). Wezwanie doręczono M.S. w dniu 16.05.2008r. (dowód doręczenia k. 52 akt sądowych). M.S. nie podpisał skargi i nie doręczył Sądowi pełnomocnictwa. Pismem z dnia 12.05.2008r. Sąd wezwał J.K.-S. o podpisanie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez teścia S.S. (k. 53 akt sądowych). Wymienione wezwanie doręczono w dniu 16.05.2008r. (dowód doręczenia k. 54 akt sadowych). J.K.-S. wezwania nie wykonała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. stanowią, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy sądowej pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie pełnomocnictwa do skargi stanowi brak formalny, który może być usunięty w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. S.S., pomimo wezwania Sądu pełnomocnictwa od syna M.S. nie przedłożył. Wymieniony mocodawca mimo stosownego wezwania Sądu także nie przedłożył pełnomocnictwa jak również nie potwierdził jego udzielenia, nie podpisał też skargi. Zakres pełnomocnictwa z dnia 18.08.2007r., które zostało złożone w postępowaniu administracyjnym (k. 8 akt administracyjnych II instancji) nie obejmuje postępowania sądowoadministracyjnego, odnosi się do postępowania przed organami administracyjnymi i innymi instytucjami w sprawie zagrożenia schodów zewnętrznych do mieszkania nr 37A/4 stanowiącego własność Gminy B. Określenie "i innymi instytucjami" jest zbyt ogólnikowe, zatem na zasadzie domniemania nie można zakładać, iż tyczy się również postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż zakres umocowania określa mocodawca. Z art. 35 § 1 P.p.s.a. wynika, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby jeżeli przewidują to przepisy szczególne. S.S. jest teściem J.K.-S., czyli są to osoby spowinowacone. Powinowactwo nie jest wymienione w powołanym przepisie, przeto S.S. w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie może być pełnomocnikiem synowej. Do przedmiotowej sprawy w zakresie pełnomocnictwa, nie ma ustaw szczególnych, zatem krąg osób mogących być pełnomocnikiem określa wyczerpująco w.w przepis. Jak to podano w ustaleniach faktycznych, to J.K.-S. mimo wezwania i stosownego pouczenia (pismo Sądu z dnia 12.05.2008r.) skargi nie podpisała. Skarga wniesiona przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem, a także niemającą pełnomocnictwa i nie potwierdzona przez stronę mimo prawidłowego wezwania- podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych (por. Jan Paweł Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Komentarz , Wyd. Lexis-Nexis, W-wa 2008r. str. 203 oraz powołany tamże wyrok NSA z dnia 17.06.2005r. I FSK 20/05-Lex Polonica nr 400024). Z podanych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę wniesioną przez S.S. w imieniu M.S. i J.K.-S. Równocześnie Sąd orzekł o zwrocie na rzecz S.S. wpisu od skargi.