II SA/Rz 1112/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2012 r.,sygn. akt II SA/Rz 1112/11 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu. II SA/Rz 1112/11 U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1112/11 oddalił skargę B. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Wyrok ten stał się prawomocny. W dniu 5 marca 2012 r. skarżąca B. B. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że uchybiła terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku z uwagi na brak znajomości przepisów prawnych i podniosła, że była przekonana, że w niniejszej sprawie otrzyma wyrok wraz z uzasadnieniem, tak jak otrzymała w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 807/09. Ponadto wyjaśniła, że uchybiła terminowi z uwagi na stan zdrowia i leczenie z tym związane w okresie stycznia i lutego 2012 r. Do wniosku załączyła zaświadczenie lekarskie z dnia 5 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., określanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu tego terminu. O braku winy można mówić wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku. Ponadto wyjaśnienia wymaga, że to na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu. Nie chodzi tu o przeprowadzenie szczegółowego postępowania dowodowego, jednakże strona ubiegająca się o przywrócenie terminu winna dołożyć staranności i wysiłku w wyjaśnieniu przyczyn swojego uchybienia (patrz. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2009 r., II GZ 47/2009 Lex Polonica nr 2016205). Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazała brak znajomości przepisów prawnych oraz stan zdrowia i związane z tym leczenie. Należy zwrócić uwagę, że wraz z doręczeniem zawiadomienia o rozprawie skarżąca została pouczona o treści przepisu art. 141 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W związku z tym skarżąca należycie dbając o swoje interesy w sytuacji, gdy nie mogła stawić się na rozprawie, powinna podjąć działania mające na celu ustalenie, jakie było rozstrzygnięcie w tej sprawie (np. telefonicznie), a następnie (wyręczając się np. innymi osobami) mogła złożyć wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Dodatkowo wskazać należy, że przeszkody w terminowym złożeniu wniosku o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem zostały podane ogólnikowo i nie wynika z nich, aby uchybienie terminowi do złożenia tego wniosku nastąpiło bez winy strony. W szczególności, istnienie przeszkody w złożeniu wniosku nie potwierdza zaświadczenie lekarskie z dnia 5 marca 2012 r., z którego wynika jedynie, że B. B. pozostaje w leczeniu od 1999 r. Skarżąca nie wykazała złego stanu zdrowia w ostatnich dwóch tygodniach stycznia do połowy lutego 2012 r., który uniemożliwiłby podjęcie działań zmierzających do uzyskania informacji o treści zapadłego w dniu 19 stycznia 2012 r. orzeczenia. Wobec tego stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.