II SA/Rz 1162/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-10-31
Skład orzekający: Paweł Zaborniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo ogólne do "załatwiania wszystkich spraw w obrębie terytorium Polski" upoważnia do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, jeśli nie zawiera ono wyraźnego wskazania na umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Pełnomocnictwo procesowe ogólne do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym musi zawierać wyraźne wskazanie, że obejmuje upoważnienie do prowadzenia spraw przed sądem lub sądami administracyjnymi. Umocowania takiego nie można domniemywać, musi ono wynikać jednoznacznie z treści przedłożonego dokumentu. W przypadku braku takiego wskazania, skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie uzupełnił tego braku formalnego, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Skargę wniósł pełnomocnik skarżącej, jednak do skargi nie dołączono pełnomocnictwa. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa. Pełnomocnik nadesłał kserokopię pełnomocnictwa, a następnie notarialnie poświadczony odpis, jednakże samo pełnomocnictwo nie zawierało wyraźnego umocowania do działania przed sądami administracyjnymi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości - postanawia - odrzucić skargę
W dniu 19 sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na opisane w sentencji postanowienie podpisana przez występującego w charakterze pełnomocnika M.M. Z.M. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, zatem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Wezwanie, zawierające pouczenie o 7 - dniowym terminie na jego wykonanie liczonym od dnia jego doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono na adres pełnomocnika skarżącej w dniu 26 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 15). Odbiór przesyłki pokwitował adresat osobiście. W wykonaniu wezwania pełnomocnik nadesłał kserokopię pełnomocnictwa z dnia 1 marca 2016 r. zawierającego umocowanie udzielone przez M.M. dla Z.M. (ojca) "do prowadzenia w jej imieniu wszystkich spraw w obrębie terytorium Polski". W następstwie kolejnego wezwania z dnia 7 września 2016 r. do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa lub notarialnie potwierdzonej jego kopii, doręczonego adresatowi w dniu 9 września 2016 r. i zawierającego pouczenie, że pełnomocnictwo powinno obejmować występowanie w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik skarżącej nadesłał poświadczony notarialnie odpis przedłożonego uprzednio pełnomocnictwa z dnia 1 marca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:
Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, a po myśli art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Po myśli art. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Prawidłowo sformułowane pełnomocnictwo procesowe ogólne musi zawierać wyraźne wskazanie, że obejmuje upoważnienie prowadzenia spraw przed sądem lub sądami administracyjnymi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 914/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Umocowania w określonym zakresie nie można domniemywać, musi być ono określone wyraźnie i wynikać jednoznacznie z treści przedłożonego pełnomocnictwa. Sąd nie ma podstaw, aby wywodzić umocowanie do działania w imieniu skarżącego w oparciu o pełnomocnictwo, w którego treści słowa "sąd administracyjny" ani nawet "sąd" nie zostały użyte (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1916/09, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Złożone do akt postępowania administracyjnego pełnomocnictwo [...] "do załatwiania wszystkich moich spraw" nie wskazuje na postępowania przed sądami administracyjnymi, nie może zatem również być rozważane w kontekście art. 40 P.p.s.a., albowiem nie obejmując działania przed sądami administracyjnymi, nie może wykraczać poza zakres pełnomocnictwa określony w art. 36 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt I OZ 865/16, www. orzczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z dyspozycją art. 49 § 1 P.p.s.a., niedołączenie pełnomocnictwa do pisma złożonego przez pełnomocnika stanowi brak formalny pisma i skutkuje koniecznością wezwania pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zaś skargi - pod rygorem jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie dalszego biegu było złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (pełnomocnictwo ogólne). Pomimo prawidłowo doręczonych 2 wezwań pełnomocnik nie uzupełnił tego braku formalnego skargi. Nadesłane pełnomocnictwo nie zawierało bowiem określonego w powyższy sposób umocowania do działania w imieniu skarżącej, a zatem nie odpowiadało dyspozycji pełnomocnictwa ogólnego w rozumieniu art. 36 pkt 1 P.p.s.a. Skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i zobligowany był ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło