II SA/Rz 118/10

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-04-12

Skład orzekający: Robert Sawuła

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego, uzasadnione stwierdzeniem sprzeczności z prawem uchwały stanowiącej podstawę decyzji administracyjnej, wiąże sąd?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez Prokuratora Rejonowego, uznając, że nie zachodzą przesłanki wyłączające skuteczność takiego oświadczenia. Cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej. Następnie Prokurator cofnął skargę, argumentując, że uchwała Rady Miejskiej stanowiąca podstawę decyzji jest sprzeczna z prawem z powodu nieprawidłowego ogłoszenia. Sąd rozpoznał wniosek o cofnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 118/10 U z a s a d n i e n i e W dniu 10 grudnia 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Prokurator Rejonowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] uchylającą decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej tj. kanalizacji sanitarnej w wysokości 1093,30 zł na rzecz Gminy Miejskiej od A. C. i G. C. jako właścicieli nieruchomości położonej w L. na osiedlu mieszkaniowym P., przy ul. A., oznaczonej w ewidencji gruntów miasta L. jako działka nr [...] i jednocześnie umarzającą postępowanie pierwszoinstancyjne. W dniu 6 kwietnia 2010 r. wpłynęło do WSA w Rzeszowie pismo skarżącego, o cofnięcie skargi jako bezprzedmiotowej. W uzasadnieniu Prokurator wyjaśnił, że uchwała Rady Miejskiej z dnia [...] sierpnia 1999 r., nr [...]w sprawie scalenia i podziału nieruchomości przeznaczonych dla zespołu zabudowy jednorodzinnej osiedla przy ul. P., jest sprzeczna z prawem, gdyż nie została prawidłowo ogłoszona. W związku z tym jako akt prawa miejscowego nie może obowiązywać i tym samym nie może stanowić podstawy do wydania w niniejszej sprawie decyzji ustalającej opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej w postaci kanalizacji sanitarnej. Na poparcie swojego stanowiska skarżący powołał się na wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 938/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., określanej dalej jako P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi nie zachodzą. W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postępowanie sądowe należało umorzyć.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło