II SA/Rz 120/10
PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-04-12
Skład orzekający: Robert Sawuła
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego, uzasadnione stwierdzeniem nieważności uchwały stanowiącej podstawę wydania decyzji, wiąże sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany oświadczeniem skarżącego o cofnięciu skargi, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie, w związku z cofnięciem skargi przez Prokuratora Rejonowego, postępowanie sądowe zostało umorzone na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty adiacenckiej. Następnie Prokurator cofnął skargę, argumentując, że uchwała Rady Miejskiej stanowiąca podstawę decyzji jest sprzeczna z prawem z powodu nieprawidłowego ogłoszenia. Sąd rozpoznał wniosek o cofnięcie skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe.
II SA/Rz 120/10
U z a s a d n i e n i e
W dniu 9 grudnia 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Prokurator Rejonowy wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października
2009 r., nr [...] uchylającą decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej tj. kanalizacji sanitarnej w wysokości 1271,35 zł na rzecz Gminy Miejskiej od A. L. i M. L., jako właścicieli nieruchomości położonej w L. na osiedlu mieszkaniowym P., przy ul. A., oznaczonej w ewidencji gruntów miasta L. jako działka nr [...] i jednocześnie umarzającą postępowanie pierwszoinstancyjne.
W dniu 6 kwietnia 2010 r. wpłynęło do WSA w Rzeszowie pismo skarżącego,
o cofnięcie skargi jako bezprzedmiotowej. W uzasadnieniu Prokurator wyjaśnił,
że uchwała Rady Miejskiej z dnia [...] sierpnia 1999 r., nr [...] w sprawie scalenia
i podziału nieruchomości przeznaczonych dla zespołu zabudowy jednorodzinnej osiedla przy ul. P., jest sprzeczna z prawem, gdyż nie została prawidłowo ogłoszona. W związku z tym jako akt prawa miejscowego nie może obowiązywać
i tym samym nie może stanowić podstawy do wydania w niniejszej sprawie decyzji ustalającej opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej w postaci kanalizacji sanitarnej. Na poparcie swojego stanowiska skarżący powołał się na wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 938/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., określanej dalej jako P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.
W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi nie zachodzą. W związku
z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postępowanie sądowe należało umorzyć.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło