II SA/Rz 1246/10

WyrokWSA w Rzeszowie2011-06-16

Skład orzekający: Zbigniew Czarnik, Anna Bembenek, Robert Sawuła

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej powinien zawiesić postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, gdy toczy się postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów, które mogą być przedmiotem rozgraniczenia?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej powinien zawiesić postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, gdy rozpatrzenie tej sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W sytuacji, gdy toczy się postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów, które mogą być przedmiotem rozgraniczenia, a wynik tego postępowania może mieć istotny wpływ na rozgraniczenie, odmowa zawieszenia postępowania jest nietrafna i stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący J. J. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. SKO utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy odmawiające zawieszenia, uznając, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji scaleniowej nie stanowi zagadnienia wstępnego. Skarżący argumentował, że postępowanie wznowieniowe dotyczące decyzji scaleniowej oraz toczące się postępowanie sądowoadministracyjne uzasadniają zawieszenie postępowania rozgraniczeniowego. WSA w Rzeszowie uchylił zaskarżone postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Wójta.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy. Zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie SO del. Anna Bembenek WSA Robert Sawuła/spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 16 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. J. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej jako SKO) w [..] postanowieniem z dnia [..] września 2010 r., nr [..], po rozpatrzeniu złożonego przez A.J. zażalenia na postanowienie Wójta Gminy [..] z dnia [..] sierpnia 2010 r., nr [..] odmawiającego zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [..] z nieruchomościami położonymi w N., oznaczonymi jako działki nr [..],[..] i [..], utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowienie wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.). W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Strona wystąpiła o "zawieszenie postępowania z urzędu", a przepisy k.p.a. nie znają instytucji wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego z urzędu; albo wskazują na podstawy obligujące organ do zawieszenia postępowania z urzędu (art. 97 § 1 k.p.a.), albo na wniosek strony (art. 98 k.p.a.). Już zatem treść podania pochodzącego od strony uzasadniała wydanie negatywnego rozstrzygnięcia. Wyjaśniono ponadto, że prowadzenie przez Kolegium postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [..] z dnia [..] września 1970 r., nr [..] /70 zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi N. nie może być traktowane jako zagadnienie wstępne. Sprawa prowadzona w trybie stwierdzenia nieważności została zakończona decyzją ostateczną Kolegium z dnia [..] kwietnia 2010 r., nr [..] odmawiającą stwierdzenia nieważności dotychczasowej decyzji scaleniowej. Złożenie na tę decyzję skargi sądowoadministracyjnej oraz wniosku o wznowienie postępowania nie daje podstaw do zmiany oceny w zakresie wykonalności decyzji scaleniowej. W szczególności wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego służącego kontroli legalności decyzji spełniającej wymogi stawiane zagadnieniu wstępnemu, nie stanowi podstawy do zawieszenia innego postępowania administracyjnego. Z postanowieniem nie zgodził się J. J., składając na nie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie. W uzasadnieniu skargi stwierdził, że zaskarżone postanowienie narusza art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż błędnie przy jego wydawaniu przyjęto, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia, zakończone decyzją Kolegium z dnia [..] kwietnia 2010 r., nie stanowi zagadnienia wstępnego uzasadniającego zawieszenie postępowania o rozgraniczenie nieruchomości. Decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności została zakwestionowana skargą sądowoadministracyjną (II SA/Rz 710/10) oraz wnioskiem o wznowienie postępowania opartym na art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Ponadto Wojewoda [..] stwierdził w części nieważność decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [..] września 1970 r., nr [..] /70 (na ostateczną decyzję w tej sprawie została wniesiona skarga, którą oddalono , a następnie oddalono skargę kasacyjną wyrokiem NSA z dnia 28 września 2010 r., II OSK 880/10). Przyczyny nieważności zarzucane w postępowaniu przed Kolegium (w zakresie innej części decyzji scaleniowej) brzmią tak samo, jak te uwzględnione w dotychczasowym postępowaniu. Skoro zostało przed Kolegium wszczęte postępowanie wznowieniowe, w którym zakwestionowano legalność decyzji w przedmiocie nieważności decyzji scaleniowej, nie może zostać aktualnie wydana decyzja w postępowaniu rozgraniczeniowym dotycząca gruntów objętych decyzją scaleniową. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [..], w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Sąd działając z urzędu postanowił dopuścić dowód z treści wyroku WSA w Rzeszowie z 16 listopada 2001 r. II SA/Rz 710/10. Uczestnik J. L. wniósł o oddalenie skargi, dodatkowo naprowadzał, że wójt wystosować miał do geodety pismo w celu wstrzymania czynności rozgraniczeniowych, miał ponadto zawiesić postępowanie, nie dysponował jednak w trakcie rozprawy przed Sądem żadnymi dokumentami na powyższe okoliczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 § 2 ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego. W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r., Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania; c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Zgodnie z art. 134 § 1 Ppsa sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, zaś w myśl art. 135 Ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji zapadły z naruszeniem przepisów o postępowaniu innym niż dające podstawę do wznowienia postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1pkt 1 lit. c Ppsa). Odmawiając zawieszenia postępowania w sprawie rozgraniczenia organ I instancji przywołał dyspozycję art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., wedle którego organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zdaniem Wójta Gminy [..] brak w sprawie podstaw do przyjęcia, że zaistniało zagadnienie wstępne dla sprawy rozgraniczenia, skoro postępowanie w sprawie nieważności decyzji scaleniowej, obejmującej grunty objęte rozgraniczeniem, zakończyło się ostateczną decyzją SKO w [..]. Stanowisko to zaaprobowało SKO w [..] obszernie przytaczając wywody odnoszące się do takiej podstawy zawieszenia. Organ zażaleniowy nie ujawnił przy tym, że wywody te w znacznej części stanowią przytoczenie opracowania komentarzowego autorstwa A. Wróbla w Systemie Informacji Prawnej Lex. Godzi się jednak przy tym zauważyć, że SKO w [..] postanowieniem z [..] lipca 2010 r., a więc zanim odmówiono zawieszenia postępowania, wznowiło swoje postępowanie zakończone decyzją [..] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [..] z [..] września 1970 r. w sprawie scalenia gruntów, w tym położonych w miejscowości N. Zatem w dacie odmowy zawieszenia postępowania trwało postępowanie wznowieniowe dotyczące legalności decyzji własnej organu II instancji odnośnie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji scaleniowej. Stwierdzenia tego nie zmienia fakt, iż SKO w [..] postępowanie wznowieniowe zawiesiło postanowieniem z [..] lipca 2010 r. motywując je tym, że trwa z kolei postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na decyzję tego organu z [..] kwietnia 2010 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji scaleniowej. Skoro więc kwestia prawidłowości odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie scalenia gruntów objętych postępowaniem rozgraniczeniowym była w dacie odmowy zawieszenia postępowania kwestią otwartą, to odmowa zawieszenia z powołaniem się na dyspozycję art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. była nietrafna i podjęta z naruszeniem cyt. przepisu. Utrzymując w mocy takie postanowienie organu I instancji organ zażaleniowy naruszył art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Dodatkową, choć nie mającą istotnego znaczenia z punktu widzenia oceny legalności zaskarżonego postanowienia okolicznością jest to, że WSA w Rzeszowie wyrokiem z 16 listopada 2010 r. uchylił decyzję SKO z [..] kwietnia 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję tego organu z [..] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Tak więc postępowanie w zakresie legalności decyzji scaleniowej toczy się nadal, a jego wynik może mieć istotne znaczenie dla sprawy o rozgraniczenie. Podkreślić należy, iż postępowanie rozgraniczeniowe przeprowadza się z urzędu przy scalaniu gruntów zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 193 z 2010 r., poz. 1287 ze zm.), z mocy art. 35 ust. 3 cyt. ustawy decyzja o scaleniu gruntów zastępuje decyzję o rozgraniczeniu. Zdaniem Sądu wójt gminy winien zawiesić postępowanie rozgraniczeniowe do czasu zakończenia postępowania przed SKO w [..] w aspekcie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej scalenia gruntów wsi N. Niewątpliwie w tym postępowaniu SKO w [..] wyjaśnić będzie mogło kwestię, która została podniesiona przez skarżącego, a odnoszącą się do faktu, iż zapadły już orzeczenia sądowe odnośnie prawidłowości decyzji Wojewody [..], który uznając swoją właściwość do tego kontrolował z kolei legalność źródłowej decyzji scaleniowej Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [..] (vide wywody skargi). Z tych przyczyn uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, a o kosztach orzeczono na podstawie art. 200 Ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło