II SA/Rz 1268/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L., K. P., S. B., H. B., L. K., U. M., E. U., T. R., J. B., E. T., A. H. – następcy prawnego po T. H., E. K. - następcy prawnego po S. K., A. W. - następcy prawnego po S. K., G. L. - następcy prawnego po S. K., P. K. - następcy prawnego po S. K. oraz O. Z. na decyzję Kolegium Odwoławczego przy Wojewódzkim Sejmiku Samorządowym w P. z dnia [...] listopada 1994 r., nr [...] w przedmiocie adaptacji suszarni na cele mieszkaniowe -postanawia- I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić H. L., K. P., E. U., L. K., A. W., E. K., G. L. i P. K. solidarnie – jako następcom prawnym po S. K., U. M., H. B., O. Z., J. B., T. r. wpis od skargi w wysokości 10 zł (słownie: dziesięć złotych). W dniu 20 grudnia 1994r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie, wpłynęła skarga na decyzję Kolegium Odwoławczego przy Wojewódzkim Sejmiku Samorządowym w [...] z dnia [...] listopada 1994 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Miasta [...] z dnia [...] września 1994r. znak: [...], którą wyrażono A. O. zgodę na adaptację suszarni na cele mieszkaniowe. Z uwagi na śmierć części skarżących i uczestników, postępowanie sądowe kilkakrotnie zawieszano, ostatnio postanowieniem z dnia 22 lutego 2008r., sygn. akt II SA/Rz 524/07. Pismem z dnia 28 września 2011r. wezwano H. L., K. P., S. B., H. B., L. K., U. M., E. U., T. R., J. B., E. T., oraz A. H. - następcę prawnego po T. H. i E. K., A. W., G. L., P. K. – następcom prawnym po S. K. do złożenia oświadczenia czy podtrzymują skargę. W wezwaniu tym wskazano, że odpowiedzi należy udzielić w terminie 14 dni, licząc od dnia doręczenia pisma, pod rygorem uznania, że skarga została wycofana. Wezwania o udzielenie wyjaśnień w przedmiocie podtrzymania skargi zostały doręczone w sposób prawidłowy, co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy dowody doręczenia. W zakreślonym terminie wyżej wymienieni skarżący i następcy prawni, nie złożyli oświadczenia. Jedynie T. R. poinformowała Sąd, że "z treści pisma nie wynika, że jest stroną postępowania, mieszka w innym bloku, nigdy nie korzystała z budynku mieszkalnego "c" i nie rości sobie pretensji do korzystania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzałoby do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd zobligowany jest do uznania tej czynności za niedopuszczalną. Skuteczne cofnięcie skargi jest przesłanką umorzenia postępowania wskazaną w art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, że okoliczność taka zachodzi w niniejszej sprawie. W przedmiotowej sprawie skarżący i ustaleni następcy prawni skutecznie cofnęli skargę. W ocenie Sądu brak jest okoliczności, które wskazywałyby na konieczność uznania tego oświadczenia za niedopuszczalne, zatem postępowanie wszczęte na skutek skargi H. L. i innych na wymienioną na wstępie decyzję Kolegium Odwoławczego przy Wojewódzkim Sejmiku Samorządowym w [...] z dnia [...] listopada 1994 r. podlega umorzeniu. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.