II SA/Rz 1317/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za ograniczenie korzystania z nieruchomości - postanawia - oddalić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. G. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną w sentencji decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016 r. Z uwagi na fakt, że skarga obarczona była brakami fiskalnymi i formalnymi zarządzeniami z dnia 16 września 2016 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. W skierowanych do strony wezwaniach zakreślono siedmiodniowy termin do uzupełnienia powyższych braków pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane na podany w skardze adres i doręczone, przy zachowaniu rygorów określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - określana dalej jako "P.p.s.a."). Korespondencja odebrana została osobiście przez G. W. w dniu 1 października 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 16 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisu skargi mijał zatem z dniem 8 października 2016 r. Wobec tego, że dzień ten przypadał na sobotę, ostatnim dniem terminu na uzupełnienie ww. braków był, stosownie do brzmienia art. 83 § 2 P.p.s.a., dzień 10 października 2016 r. (poniedziałek). Mimo upływu zakreślonego terminu wyżej wskazane braki nie zostały uzupełnione. Następnie 19 października 2016 r. (data nadania w placówce operatora wyznaczonego) G. W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wskazała, że uchybienie terminu spowodowane było faktem, że w wyznaczonym terminie nie mogła odebrać korespondencji, gdyż w tym czasie znajdowała się w Powiatowym Szpitalu Specjalistycznym w [...], gdzie miała przeprowadzoną operację na oczy – zaćma wikłająca. W tym czasie nikt nie znajdował się w jej domu, kto mógłby odebrać w jej imieniu list. W załączeniu skarżąca przesłała kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego z oddziału okulistycznego wydaną przez PSP w [...] oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Warunki te muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Warunkami tymi są: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu; powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego oraz dokonanie wraz ze złożeniem wniosku czynności, której strona nie dokonała w terminie. Na wstępie należy wskazać, że skarżąca nie wykazała, że zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Nie uprawdopodobnia także okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Dokonała jedynie jednej czynności której uchybiła, tj. uiściła wpis sądowy. Skarżąca jako powód uchybienia terminu wskazała, że w zakreślonym terminie przebywała w Powiatowym Szpitalu Specjalistycznym w [...], gdzie miała wykonany zabieg operacyjny na oko oraz, że w tym czasie "w jej domu nie znajdował się nikt, kto mógłby odebrać w jej imieniu list". W tym miejscu stwierdzić należy, że argumentacja skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności zaznaczenia wymaga, a co wynika z akt sądowych sprawy, w szczególności ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 16), że G. W. osobiście w dniu 1 października 2016 r. odebrała kierowaną do niej z Sądu korespondencję a zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi. Nadto zakreślony przez Sąd termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, liczony od wyżej wskazanej daty, tj. od dnia 1 października 2016 r. upływał 10 października 2016 r. Natomiast z dołączonej do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu dokumentacji wynika, że skarżąca przebywała w szpitalu w dniach od [...] do [...] września 2016 r. Zatem wbrew podniesionej we wniosku o przywrócenie terminu argumentacji, ani w dacie odbioru korespondencji, ani w czasie późniejszym, w szpitalu tym nie przebywała. Fakt pobytu w szpitalu nie jest zatem przyczyną dla której skarżąca nie uzupełniała braków skargi. W nauce prawa jak i orzecznictwie przyjmuje się, że usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktycznie uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str. 333). Konieczną a zarazem podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego danej czynności. Tut. Sąd zauważa, że prowadzenie spraw w sformalizowanym postępowaniu sądowym wymaga od stron szczególnej staranności. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (publ. system informatyczny LEX nr 344095). Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 26.11.2008 r., sygn. akt II OZ 1231/08). W ocenie Sądu argumentacja skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie i w żaden sposób nie wskazuje na niemożność uiszczenia wpisu od skargi w zakreślonym przepisami prawa terminie. Zauważyć wypada, że uiszczenie wpisu sądowego od skargi nie jest czynnością, którą skarżący musi wykonać osobiście. Stan zdrowia nie przesądza jeszcze o braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. Nie wyklucza bowiem możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę i uiszczenia wpisu przez dorosłego domownika lub inną osobę. Jedynie na marginesie Sąd wyjaśnia, że skarżąca została wezwana nie tylko do uiszczenia wpisu sądowego, lecz także do nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi. Natomiast przedmiotowy wniosek dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Dlatego też jedynie w tym zakresie tut. Sąd rozpoznał złożony wniosek. W związku z powyższym Sąd kierując się zasadami doświadczenia życiowego uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz że uchybienie terminu było od niej niezależne i nie wynikało z zaniedbania. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi do Sądu.