II SA/Rz 1362/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty zmiennej za wprowadzanie oczyszczonych ścieków postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 8 listopada 2018 r. "A" sp. z o.o. w [...] (dalej: "Spółka") wniosła skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję. Skargę podpisał W.S. jako Prezes Zarządu skarżącej Spółki. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie wezwano Spółkę do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - w skrócie P.p.s.a.). Równocześnie Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na te wezwania W.S., działając w imieniu Spółki, wniósł o zawieszenie postępowania do czasu wyjaśnienia bezprawnego wykreślenia go z KRS. Wyjaśnił, że Spółka nie posiada zarządu, a w związku z trudną sytuacją finansową wniósł o przyznanie prawa pomocy. Wobec tego z uwagi na wątpliwości co do możliwości działania Spółki z uwagi na braki w jej organach, potwierdzone po analizie wydruku informacji pobranej w trybie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2018 r., poz. 986 ze zm.), odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców (stan na 31 stycznia 2019 r.), z której wynika, że organem uprawnionym do reprezentacji Spółki jest zarząd, przy czym W.S. jako pełniący funkcję Prezesa Zarządu (jednoosobowy zarząd Spółki) został wykreślony 3 sierpnia 2017 r., zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2019 r. wezwano Spółkę do usunięcia braku w składzie organów uprawnionych do reprezentacji w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: nadesłanie dokumentu wskazującego na wybór członka (członków) zarządu lub odpisu z KRS-u potwierdzającego ten wybór; zatwierdzenia czynności wniesienia skargi w niniejszej sprawie przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentacji Spółki oraz podpisanie skargi; nadesłanie dokumentów wskazujących, że osoba zatwierdzająca czynność wniesienia skargi jest uprawniona do reprezentacji Spółki, o ile czynności tej nie dokonuje członek zarządu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, W.S. w imieniu Spółki nadesłał pismo (z dnia 26 lutego 2019 r.), w którym wniósł o zawieszenie postępowania do czasu wyjaśnienia bezprawnego wykreślenia go z KRS. Podał także, że Spółka nie posiada zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych , określonych w przepisach prawa. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.).Z kolei stosownie do art. 201 § 1 Kodeksu spółek handlowych w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Wykazanie umocowania musi mieć formę dokumentu. W przypadku spółki kapitałowej (osoby prawnej) jest to co do zasady odpis z KRS, z którego wynika czy osoba składająca skargę jest umocowana do działania w imieniu takiej Spółki. Dla oceny prawidłowości konieczne jest nie tylko ustalenie składu organu zarządzającego, ale i sposobu jego reprezentacji. Zatem podstawową rzeczą jest ustalenie, czy osoba składająca w cudzym imieniu skargę jest należycie umocowana do dokonania tej czynności, a tym samym czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu uprawnionego do jej złożenia. Inicjowanie postępowania przez osobę do tego nieuprawnioną, nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego, nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny (tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1269/16). Sąd administracyjny na każdym etapie postępowania ma obowiązek badać czy strona jest wyposażona w zdolność sądową i procesową (art. 25 i 26 P.p.s.a.) W razie stwierdzenia nieprawidłowości, które mają charakter usuwalny, sąd zobowiązuje stronę do usunięcia braków w tym zakresie w wyznaczonym terminie. Z treści art. 31 P.p.s.a. wynika, że sąd jest zobowiązany wezwać stronę do uzupełnienia braku w zakresie zdolności sądowej tylko wtedy, gdy daje się on uzupełnić, wyznaczając odpowiedni termin. Jeżeli braków tych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie (art. 31 § 3 P.p.s.a.), w tym postanowienie o odrzuceniu skargi (tak: B. Dauter [w:] "Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Wydanie 3, Warszawa 2012, s. 210). Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, zaś w myśl art. 58 § 2 tej ustawy: z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak ten nie zostanie uzupełniony". W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka pismem z dnia 31 stycznia 2019 r. wezwana została do uzupełnienia braku w składzie organów, jednakże bezskutecznie. Osoba wnosząca w imieniu Spółki skargę, tj. W.S. (podpis pod skargą opatrzony pieczątką "Prezes Zarządu") nie wykazała swojego umocowania do jej reprezentowania czy działania w jej imieniu. Aktualnie Spółka nie posiada organów uprawnionych do jej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W konsekwencji oznacza to, że przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a., w zw. z art. 58 § 2 i 3 P.p.s.a. o czym orzeczono w sentencji postanowienia.