II SA/Rz 1396/13

II SA/Rz 1396/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. i B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń odprowadzających wodę - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Rz 1396/13 U Z A S A D N I E N I E W dniu 31 grudnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła wspólna skarga A. i B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] (dalej: SKO) z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. Powyższym rozstrzygnięciem uchylono w całości decyzję Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] i orzekając co do istoty sprawy, nakazano skarżącym wykonanie urządzeń odprowadzających wody opadowe sprzed wykonanego ogrodzenia ich posesji (działki nr ewid. 1066/6 położonej w miejscowości Z.) od strony południowej, przez ich nieruchomość w kierunku rowu po stronie północnej. W skardze poza zarzutami odnoszącymi się do w/w decyzji SKO, A. i B. S. wnieśli o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części takiego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może zatem wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zaznaczyć, że chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 352/06 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Aby Sąd mógł stwierdzić czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie decyzji, by powołane w nim okoliczności wskazywały na wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie zawartych we wniosku twierdzeń stosownymi dokumentami. Sąd musi mieć bowiem wiedzę o okolicznościach przemawiających za wstrzymaniem aktu lub czynności, jak również możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (zob. uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lutego 2012 r. sygn. akt II FZ 59/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. W niniejszym przypadku skarżący ograniczyli się jedynie do sformułowania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie określili czy jej wykonanie spowoduje zaistnienie którejkolwiek z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a., a jeżeli tak, to której. Z treści uzasadnienia skargi nie wynika również dlaczego skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO – nie sprecyzowano dlaczego jej wykonanie spowodowałoby zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki oraz czym w/w okoliczności miałyby się przejawiać. Zatem stwierdzić należy, że skarżący – A. i B. S. nie wykazali ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu przesłanki te również nie znajdują uzasadnienia w materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy przez SKO oraz Burmistrza Gminy i Miasta [...]. Jednocześnie Sąd nadmienia, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza o losie skargi. Zaskarżona decyzja zostanie poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.