II SA/Rz 1471/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi TK na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [.] z dnia [.] września 2016 r. nr [.] w przedmiocie odmowy zasiłku celowego - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. TK wystąpiła ze skargą na opisaną w sentencji decyzję. W toku czynności przygotowujących sprawę do rozpoznania na rozprawie ustalono, że TK jest osobą ubezwłasnowolnioną częściowo na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w [.] z dnia [.] czerwca 2008 r. sygn. akt I [.]. Postanowieniem z dnia [.] marca 2011 r. sygn. III RNs [.], Sąd Rejonowy w [.] ustanowił dla TK kuratora w osobie HB, upoważniając go do reprezentowania i zarządu jej majątkiem. Aktualność powyższych informacji potwierdził Sąd Rejonowy w [.] w piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. III Op [.]. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2016 r. wezwano HB do zatwierdzenia dokonanych przez TK czynności i podpisania skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Z powodu niepodjęcia korespondencji zwrócono się do Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta [.] o podanie aktualnego adresu zameldowania (zamieszkania, pobytu) HB, po czy ponowiono doręczenie wezwania na otrzymany adres. Przesyłka sądowa wróciła do nadawcy jako niepodjęta w terminie pomimo dwukrotnej awizacji. Czyniąc zaś użytek z regulacji art. 53b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2062) Sąd zasięgnął informacji dostępnych na stronie internetowej Okręgowej Izby Radców Prawnych w [.], z których wynika że HB wykonuje zawód radcy prawnego i prowadzi kancelarię radcy prawnego pod adresem, na który kierowano pisma sądowe. W tym stanie rzeczy skarga TK podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) zwanej dalej: "Ppsa", zdolność sądową w postępowaniu przed sądem administracyjnym posiada m.in. osoba fizyczna (art. 25 § 1 Ppsa). Natomiast zdolność procesowa, tj. zdolność do dokonywania czynności w postępowaniu sądowym, przysługuje osobom fizycznym posiadającym pełną zdolność do czynności prawnych; osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych posiada zdolność procesową w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (art. 26 § 1 i 2 Ppsa). Osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego (art. 27 Ppsa). W takim przypadku, w myśl przepisów art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 27 Ppsa, skarga powinna być wniesiona i podpisana przez przedstawiciela ustawowego osoby niemającej zdolności procesowej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 i 5 Ppsa, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a także jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy i brak w tym zakresie nie został uzupełniony (art. 58 § 2 Ppsa). Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 380 z późn. zm.) dalej zwanej: "Kc", ograniczoną zdolność do czynności prawnych mają małoletni, którzy ukończyli lat trzynaście, oraz osoby ubezwłasnowolnione częściowo. Przedstawicielem osoby fizycznej posiadającej ograniczoną zdolność do czynności prawnych jest kurator (art. 16 § 2 Kc) ustanawiany na zasadach określonych w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 2082 z późn. zm.) dalej zwanej: "Kro", w trybie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1822 z późn. zm.). Przepis art. 181 § 1 Kro stanowi, że kurator osoby ubezwłasnowolnionej częściowo jest powołany do jej reprezentowania i do zarządu jej majątkiem tylko wtedy, gdy sąd opiekuńczy tak postanowi. Tak też zdecydował Sąd Rejonowy w [.] w postanowieniu z dnia [.] marca 2011 r. Z tej też przyczyny wezwano kuratora skarżącej do zatwierdzenia czynności wniesienia skargi, w tym jej podpisania, czego w wyznaczonym terminie nie uczyniono. Skardze nie można zatem nadać dalszego biegu. Podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 5 Ppsa.