II SA/Rz 1501/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów - postanawia - odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., Nr [...] Rektor [...] utrzymał w mocy decyzję Prodziekana ds. Kształcenia Wydziału [...] z dnia [...] lipca 2014 r. w sprawie skreślenia J. P. z listy studentów z powodu niezaliczenia w roku akademickim 2013/2014 modułów kształcenia objętych planem studiów semestru szóstego oraz nieuzyskania rejestracji na sem. 7 w r. 2014/2015. Powyższą decyzję odebrał osobiście J. P. w dniu 8 września 2014 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na egzemplarzu decyzji, czyniąc adnotację "potwierdzam odbiór 8.09.2014 r., J. P.". Decyzja zawierała pouczenie o możliwości jej zaskarżenia, poprzez wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Rektora, w terminie 30 dni od dnia jej "otrzymania". Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na wyżej wymienioną decyzję złożył J. P. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 19 listopada 2014 r. Tut. Sąd badając terminowość wniesienia skargi, zwrócił się do Rektora [...] o wyjaśnienie tej kwestii. Z uzyskanych od organu informacji wynika, że przedmiotowa skarga z dnia 10 października 2014 r. wpłynęła do organu drogą pocztową w dniu 13 października 2014 r. Brak jest natomiast koperty w której została nadesłana, gdyż "koperty ze wszystkich wpływów są niszczone". Zdaniem organu skarga została wniesiona w terminie bowiem skarżący decyzję o skreśleniu z listy studentów otrzymał w dniu 13 września 2015 r., zaś skarga wpłynęła do organu w dniu 13 października 2015 r.. W tej sytuacji tut. Sąd zwrócił się do J. P. o nadesłanie (w razie dysponowania) dowodu z którego wynikałaby data nadania w placówce pocztowej przesyłki zawierającej skargę. W odpowiedzi skarżący oświadczył, że "nie miał świadomości, że tak długo musi dowód nadania przetrzymywać" oraz zaświadczył "że wysłał skargę ostatniego dnia, który mu przysługiwał". Nadto wyjaśnił, że z uzyskanych na poczcie informacji wynika, że "przesyłki nadawane w piątek po godzinie 19.00 wysyłane są w poniedziałek. Poczta przy rejestrowaniu listów nie wpisuje w system nadawców i odbiorców, zatem nie miał możliwości uzyskania potwierdzenia na temat tego listu.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Rektora [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., Nr [...] została doręczona skarżącemu w dniu 8 września 2014 r. (dowód: własnoręczna adnotacja uczyniona przez skarżącego a widniejąca na zalegającym w aktach administracyjnych egzemplarzu decyzji: "potwierdzam odbiór 8.09.2014 r., J. P."). W tym miejscu, z uwagi na ponowne wysłanie przez organ odwoławczy do skarżącego przesyłki zawierającej kwestionowaną decyzję, wyjaśnienia wymaga a co znajduje potwierdzenie w ugruntowanym już w tym zakresie orzecznictwie sądów administracyjnych, że w sytuacji, kiedy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia decyzji, późniejsze ponowne doręczenie stronie tej samej decyzji nie powoduje ponownego otwarcia dla strony terminu do wniesienia środka zaskarżenia (tu: skargi) – por. m. in. wyrok NSA z 14.02.2008 r., sygn. akt II OSK 10/07 Lex nr 453425. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują bowiem możliwości przyjęcia dwóch różnych dat doręczenia decyzji (wyrok NSA z 5.05.1997 r., sygn. akt I SA/gd 470/96 Lex nr 30592). Zatem bez wpływu na kwestię ustalenia daty doręczenia skarżącemu kwestionowanej decyzji pozostaje oświadczenie organu, że decyzja Rektora [...] została doręczona skarżącemu w dniu 13 września 2015 r. Fakt ten nie znajduje także odzwierciedlenia w nadesłanych przez organ do tut. Sądu aktach administracyjnych (które wbrew zobowiązaniu przez Sąd nie zostały nadesłane kompletne, ponumerowane i zszyte chronologicznie). Wprawdzie wśród nadesłanych dokumentów Sąd odnalazł dowód odbioru przesyłki nr [...] na którym widnieje zapisek "J. P. d. 13.09.2014 r.", jednakże sposób opisania, a w zasadzenie jego brak, uniemożliwia tut. Sądowi ustalenie odbiór jakiego dokumentu potwierdził J. P. W tej sytuacji za datę doręczenia kwestionowanej decyzji przyjąć należy dzień 8 września 2014 r. (poniedziałek). Jak już wyżej zaznaczono termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego wynosi 30 dni licząc od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie a więc w przedmiotowej sprawie, licząc od dnia 8 września 2014 r., upływał on w dniu 8 października 2014 r. (środa). Podkreślić także należy, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, z uwagi na brak koperty, w której została nadana skarga, Sąd przyjął, że najwcześniejszą możliwą datą nadania tego pisma jest dzień 10 października 2014 r., tj. data widniejąca na skardze a świadcząca o dacie jej sporządzenia. Zestawiając zatem powyższą datę tj. 10 października 2014 r. z datą doręczenia zaskarżonej decyzji tj. 8 września 2014 r. należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 8 października 2014 r. Skarżący nie złożył również wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., wniesienie skargi po terminie skutkuje odrzuceniem skargi, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia. Mając na uwadze powyższe względy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.