II SA/Rz 1511/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia G.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie ze skargi G.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy - postanawia - I. odrzucić zażalenie II. zwrócić skarżącemu G.S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia . W dniu 2 listopada 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga G.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, doręczoną skarżącemu w dniu 8 września 2015 r. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę w powyższej sprawie jako, że została złożona z uchybieniem terminu. Postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 16 listopada 2015 r. W dniu 24 listopada 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęło zażalenie na wskazane wyżej postanowienie złożone za pośrednictwem środków komunikacji elektroniczej - platformy ePUAP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 1a w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej "P.p.s.a." na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego w przedmiocie odrzucenia skargi złożonej po terminie, przysługuje zażalenie. Po myśli art. 194 § 2 zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Po myśli art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec wniesienia przez skarżącego zażalenia w formie elektronicznej za pośrednictwem platformy ePUAP, opatrzonego jedynie podpisem elektronicznym – wymaga wyjaśnienia, że skuteczne wdrożenie i wykorzystanie elektronicznych środków technicznych w działalności sądów administracyjnych będzie możliwe dopiero od dnia 11 lutego 2017 r., tj. od dnia wejścia w życiu ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 83). Obowiązujące przepisy w dalszym ciągu nie pozwalają zatem na wykorzystanie komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjny. W szczególności nie jest możliwe wnoszenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, opatrzonych podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP czy też podpisem elektronicznym. W ustawie P.p.s.a. brak jest bowiem aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność tego rodzaju podpisów i z tego powodu środki te nie mogą mieć zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jako zastępujące własnoręczny podpis. Zatem dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd w tym zakresie podziela pogląd wyrażony w licznych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, m. in.: z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 1-2/11 oraz z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt I OZ 85/12 i I OZ 90/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 listopada 2015 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji znajdujące się w aktach administracyjnych. Zatem termin do złożenia zażalenia na to postanowienie upływał z dniem 23 listopada 2015 r. Zażalenie w formie elektronicznej za pośrednictwem ePUAP nadane zostało w dniu 24 listopada 2015 r. a zatem z uchybieniem tego terminu. Wobec wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu, sąd zaniechał wzywania do jego podpisania, ponieważ nie miałoby to wpływu na skuteczne jego złożenie. Wobec wniesienia zażalenia po terminie, Sąd na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a odrzucił zażalenie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od zażalenia Sad orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. orzec o jego zwrocie.