II SA/Rz 1550/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1550/15 odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi wyżej wymienionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2015 r., Nr [...] postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił sprzeciw K. P. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 25 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1550/15 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, jako wniesiony z uchybieniem terminu. Postanowienie zostało Skarżącej doręczone w dniu 11 marca 2016 r. W tym samym dniu Skarżąca osobiście złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. W uzasadnieniu wniosku podniosła, że składając sprzeciw za pośrednictwem operatora publicznego in post nie wiedziała, że w tym przypadku nie decyduje data nadania przesyłki lecz termin wpływu przesyłki do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku wniesienie sprzeciwu); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 P.p.s.a.). W uchwale z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, w której Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie, wskazał równocześnie, że ochronie praw strony służy instytucja przywrócenia terminu. Strona może zwrócić się o nie, jeżeli nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy (art. 86 § 1 P.p.s.a.). W świetle powyższego, a także w okolicznościach sprawy Sąd stwierdził, że wszystkie przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, zostały spełnione. Uchybienie terminu wywołuje dla Skarżącej negatywne skutki w postaci niemożności skorzystania z prawa do rozpoznania sprzeciwu, Skarżąca zachowała termin 7 dni do złożenia wniosku, wraz ze złożeniem wniosku dopełniła czynności – wniosła sprzeciw i uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a.