II SA/Rz 1564/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze na opisaną w sentencji postanowienia decyzję skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania uzasadniając, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie pozostawało w sprzeczności z zapadłym w stosunku do niego orzeczeniem o zniesieniu współwłasności nieruchomości objętej zaskarżona decyzją. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podkreślić przy tym należy, że nie chodzi tutaj o zwykłe konsekwencje wykonania decyzji, lecz dodatkowe skutki, jakie mogą z niej wyniknąć, jeżeli mogą one wywołać zdarzenia określone w powołanym przepisie. Ponadto, wniosek powinien być należycie umotywowany, jakkolwiek Sąd winien uwzględnić także materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy (zob. postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13). Rozpoznanie wniosku odbywa się jednak bez oceny zasadności skargi. Wniosek skarżącego nie zawierał chociażby próby uzasadnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa. Okoliczności, do których odnosi się dyspozycja tego przepisu, nie sposób również wywieść z akt sprawy. Samo zaś wniesienie skargi, jak zaznaczono powyżej, nie ma wpływu na wykonalność decyzji. Okolicznością uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji nie jest również tocząca się przed sądem powszechnym sprawa o zniesienie współwłasności nieruchomości, jako że sam fakt jej istnienia oraz również ewentualne orzeczenie o zniesieniu współwłasności nieruchomości nie rodzi niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu szkody lub zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualne nakłady poniesione w związku doprowadzeniem nieruchomości do właściwego stanu technicznego, mogą stanowić po zniesieniu współwłasności przedmiot roszczenia w ewentualnej sprawie cywilnoprawnej. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji.