II SA/Rz 167/17

PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-06-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Maciej Kobak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały, która stanowi przepis prawa miejscowego i weszła w życie, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały, która stanowi przepis prawa miejscowego i weszła w życie, nie może zostać uwzględniony, ponieważ instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie ma zastosowania do przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie. Dodatkowo, skarżący nie wykazał przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania, takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na uchwałę Rady Miejskiej dotyczącą dni i godzin otwierania placówek handlowych, gastronomicznych i usługowych. W ramach skargi wniosła o wstrzymanie wykonania tej uchwały. Uchwała ta stanowiła przepis prawa miejscowego i weszła w życie.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 12 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] października 2016 roku nr [...] podjętą w przedmiocie określenia dni i godzin otwierania oraz zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i zakładów usługowych na terenie miasta i gminy [...] w przedmiocie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały - postanawia – Odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Opisaną w sentencji uchwałą - Rada Miejska w [...] określiła dni i godziny otwierania oraz zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i zakładów usługowych na terenie miasta i gminy [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Jednak stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie: "Ppsa"), po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Skarżona uchwała dotyczy zagadnienia dni i godzin otwierania oraz zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i zakładów usługowych dla ludności. Podstawą prawną podjętej uchwały, stanowiącej akt prawa miejscowego, jest art. XII ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Przepisy wprowadzające Kodeks pracy (Dz.U.1974, nr 24, poz.142, ze zm.). Zaskarżona uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] listopada 2016 r. i w świetle § 10 uchwały, weszła w życie w dniu [...] listopada 2016 r. To zaś wyklucza możliwość uwzględnienia wniosku skarżącego, gdyż jak wspomniano wyżej, instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie ma zastosowania do przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. Tylko na marginesie należy zauważyć, że warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających ziszczenie się przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. Natomiast w przedmiotowej sprawie skarżący nie przedstawił żadnej argumentacji na poparcie wniosku, nie wykazując, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło