II SA/Rz 168/09
PostanowienieWSA w Rzeszowie2009-07-14
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Solarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w swoim postanowieniu i jego uzasadnieniu dotyczące oznaczenia organu, którego postanowienie zostało zaskarżone, oraz rodzaju zaskarżonego aktu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistych omyłek, w tym błędów w oznaczeniu organu czy rodzaju zaskarżonego aktu, zarówno w postanowieniu, jak i w jego uzasadnieniu. Sąd może to uczynić na podstawie art. 156 § 1 PPSA, stosując odpowiednio przepisy o wyrokach do postanowień zgodnie z art. 166 PPSA.Stan faktyczny
K. P. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2009r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o przekazanie sprawy sądowi powszechnemu do rozpoznania sprawy o rozgraniczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 21 maja 2009r. odrzucił skargę, błędnie wskazując w postanowieniu i uzasadnieniu jako organ skarżony Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. oraz błędnie określając zaskarżony akt jako decyzję zamiast postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę zaistniałą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 maja 2009r., sygn. akt II SA/Rz 168/09, w ten sposób, że w miejsce słów: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R." wpisano słowa: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.". Sprostowano oczywistą omyłkę zaistniałą w uzasadnieniu postanowienia z pkt I w ten sposób, że w miejsce słów: "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R." wpisano słowa: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o przekazanie sprawy sądowi powszechnemu do rozpoznania sprawy o rozgraniczenie - postanawia - I. sprostować oczywistą omyłkę zaistniałą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 maja 2009r., sygn. akt II SA/Rz 168/09 w ten sposób, że w miejsce słów: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R." wpisać słowa: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.", II. sprostować oczywistą omyłkę zaistniałą w uzasadnieniu postanowienia z pkt I w ten sposób, że w miejsce słów: "na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R." wpisać słowa: "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.".
Postanowieniem z dnia 21 maja 2009r., sygn. akt II SA/Rz 168/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium w K. z dnia [...] stycznia 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o przekazanie sprawy sądowi powszechnemu do rozpoznania sprawy o rozgraniczenie.
W orzeczeniu powyższym, jak też w jego uzasadnieniu omyłkowo wskazano jako organ, którego działanie jest skarżone Samorządowe Kolegium Odwoławcze
w R., podczas gdy tak ze skargi, jak i akt administracyjnych sprawy wynika, że skarga ta dotyczy wskazanego wyżej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2009r.
Dodatkowo w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia błędnie podane zostało, iż K. P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w sytuacji gdy skarga i akta sprawy wyraźnie wskazują, iż jej przedmiot stanowi postanowienie tego organu.
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z kolei zgodnie z brzmieniem art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Nie może także budzić wątpliwości możliwość dokonania przez sąd sprostowania omyłki zawartej w uzasadnieniu jego orzeczenia.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło