II SA/Rz 1746/15
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-02-09
Skład orzekający: Joanna Zdrzałka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi w terminie, jeśli przesyłka z wezwaniem do uiszczenia wpisu została doręczona pracownikowi domu pomocy społecznej, który przekazał ją skarżącej z opóźnieniem?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli wpis nie zostanie uiszczony w terminie wyznaczonym przez sąd. Doręczenie pisma pracownikowi domu pomocy społecznej, który jest upoważniony do odbioru korespondencji, jest skuteczne, a opóźnienie w przekazaniu pisma przez tę osobę skarżącej nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżąca W.F. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Przesyłka z wezwaniem została odebrana przez pracownika DPS, który przekazał ją skarżącej z opóźnieniem. Skarżąca uiściła wpis po terminie, argumentując, że przesyłka została odebrana przez osobę nieupoważnioną i przekazana jej z opóźnieniem.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu od odrzuconej skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić W.F. kwotę 200 zł (słownie: dwustu złotych) tytułem wpisu od odrzuconej skargi.
Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2015 r. wezwano W.F. do uiszczenia wpisu od skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 15 stycznia 2016 r. skarżąca uiściła wymagany wpis podnosząc, że przesyłkę Sądu odebrał pracownik DPS, a zatem osoba nieupoważniona do odbioru korespondencji, niemniej rzeczone wezwanie przekazał jej dopiero 8 stycznia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności. Niedokonanie powyższej czynności lub jej dokonanie z uchybieniem ustawowo określonego terminu obliguje Sąd do odrzucenia skargi.
W rozpoznawanej sprawie przesyłka pocztowa zawierające zarządzenie Sądu w przedmiocie uiszczenia wpisu została wysłana na adres wskazany przez skarżącą i odebrana w dniu 28 grudnia 2015 r. przez A.P., która jak wynika z nadesłanych przez Dyrektora DPS w [...] informacji jest pracownikiem ww. jednostki i jako sekretarka jest upoważniona do odbioru wszelkiej korespondencji.
Zgodnie z art. 72 § 1 Ppsa, jeżeli doręczający pismo nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Sąd uznał, że w dniu 28 grudnia 2015 r. pracownik operatora pocztowego skutecznie doręczył zarządzenie o uiszczeniu wpisu zarządcy domu, w którym przebywa skarżąca, a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 5 stycznia 2016 r. Skarżąca jest bowiem pensjonariuszką DPS w [...], a jak wynika ze statutu tej jednostki ([...]), jednostka ta jest samodzielną jednostką organizacyjno-budżetową działającą w obszarze pomocy społecznej, podporządkowaną bezpośrednio Zarządowi Powiatu [...] w [...], wchodzącą w skład powiatowej administracji zespolonej (§ 3 statutu). Domem kieruje Dyrektor, który odpowiada za całokształt jego działalności i reprezentuje go na zewnątrz (§ 9 statutu), i który jest kierownikiem zakładu pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu Pracy (§ 10 statutu). Jest on zatem podmiotem, który zapewnia funkcjonowanie Domu oraz jego obsługę administracyjną.
W świetle powyższego pracownik sekretariatu, któremu doręczono przesyłkę zawierającą zarządzenie do uiszczenia wpisu od skargi, jest zdaniem Sądu zarządcą domu, o którym mowa w art. 72 § 1 Ppsa, i od daty doręczenia zarządzenia Sądu ww. rozpoczął bieg ustawowo określony 7-dnowy termin przewidziany na uzupełnienie braków fiskalnych skargi. Skoro zaś skarżąca terminu tego nie dotrzymała i uiściła wpis dopiero w dniu 15 stycznia 2016 r., a zatem 10 dni po upływie terminu, jej skarga w świetle przytoczonego wyżej art. 220 § 1 i 3 Ppsa, podlega odrzuceniu. Argumenty skarżącej o przekazaniu przesyłki pocztowej z opóźnieniem pozostają bez wpływu na ocenę dochowania przez skarżąca terminu do uiszczenia wpisu, jako że doręczenia przesyłki dokonano osobie, która w świetle art. 72 § 1 Ppsa jest podmiotem uprawnionym do odebrania korespondencji kierowanej do skarżącej.
O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło