II SA/Rz 178/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Ryszard Bryk /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego -skargę oddala- II SA/Rz 178/06 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi M.S. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta D., z dnia [...]r., Nr[...], wydaną z jego upoważnienia przez Z-cę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. – odmawiającą przyznania skarżącemu prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dziecko K.S. Wskazaną decyzję organ odwoławczy wydał na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 5 ust. 1 i 2, art. 24 ust. 1-3a i ust. 2, art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. nr 228, poz. 2255, ze zm./. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy nawiązał do ustaleń poczynionych przez organ I instancji, dotyczących dochodu w rodzinie wnioskodawcy wynoszącego 558,72 zł na osobę, który przekracza ustawowe kryterium dochodowe wynoszące 504 zł na osobę. Z tego względu, organ I instancji odmówił przyznania M.S. prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dziecko K. S.. W odwołaniu M.S. wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz dodatkiem z tytułu samotnego wychowywania córki K.S. Ponadto wniósł o przyznanie zasiłku na zakup dla córki podręczników, zeszytów i pomocy naukowych, przyznanie zasiłku stałego oraz zasiłku celowego. W uzasadnieniu odwołania powołał się na trudną sytuację materialną i w związku z tym nie jest w stanie pokryć wszystkich wydatków na naukę córki. Zarzucił, że organ I instancji błędnie obliczył dochód rodziny i przedstawił własne obliczenie dochodu, z którego wynika, że nie zostało przekroczone ustawowe kryterium dochodowe. Zarzucił też, że organ I instancji nie rozstrzygnął kwestii przyznania dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Rozpatrując ponownie sprawę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło następujący stan faktyczny: Dochód m.S. w roku 2004 wyniósł 14238,15 zł, a po pomniejszeniu o należny podatek i składki na ubezpieczenie wyniósł 13409,22 zł, co wynika z zaświadczenia o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Rodzina składa się z dwóch osób, tzn. wnioskodawcy i jego córki. Miesięczny dochód na osobę wynosi 558,72 zł, czyli przekracza ustawowe kryterium dochodowe o 54,72 zł na osobę. Najniższy zasiłek rodzinny przysługujący w okresie zasiłkowym wynosił 43 złotych i przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego jest wyższe od wysokości zasiłku rodzinnego. Dokonując subsumpcji ustalonego stanu faktycznego z przepisami prawa, Kolegium powołało się na stosowne przepisy ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Art. 5 tej ustawy stanowi, że zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka i przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców lub opiekunowi prawnemu dziecka, a także opiekunowi faktycznemu dziecka i osobie uczącej się. Zasiłek rodzinny przysługuje uprawnionemu, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę lub dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 z. Z kolei art. 3 pkt 1 lit. a określa pojęcie dochodu, przez który rozumie się przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. W myśl § 2 ust. 2 pkt 6 lit. a rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne /Dz. U. nr 105, poz. 881, ze zm./ do wniosku należy dołączyć zaświadczenie o wysokości dochodów uzyskanych przez członków rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, jeżeli dochody te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych /wzór zaświadczenia określa załącznik Nr 2 do rozporządzenia/. W konkluzji organ odwoławczy stwierdził, że subsumpcja stanu faktycznego z wymienionymi przepisami prawnymi sprawia, że nie zachodzą przesłanki do przyznania M.S. zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę K.S. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu Kolegium wyjaśniło, że nie ma uprawnień do kwestionowania danych zawartych w zaświadczeniu Urzędu Skarbowego dołączonego do akt sprawy przez podatnika, gdyż zostało ono wystawione przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. stosownie do wymogów określonych w § 2 ust. 2 pkt 6 lit. a w/w rozporządzenia z dnia 2.06.2006 r. Wszelkie jego niezgodności winny być wyjaśnione przez podatnika w tym organie i w razie ich zaistnienia będą mogły stanowić przesłankę wznowienia postępowania o przyznanie zasiłku rodzinnego z dodatkami. Z porównania złożonych przez odwołującego się podpisów pod wnioskiem z dnia 1.09.2005 r. oraz przy skreśleniu w treści wniosku dodatku do zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka wynika, że to odwołujący się skreślił w treści ten dodatek /na ten fakt wskazuje także Z-ca Dyrektora MOPS w K. w piśmie przekazującym przedmiotowe odwołanie z dnia 25.10.2005 r./ i nie może teraz czynić zarzutu, iż organ w zaskarżonej decyzji nie orzekł o tym dodatku. Z podanych względów dodatkowe wnioski zawarte w odwołaniu dotyczące przyznania zasiłku na zakup dla córki podręczników, zasiłku stałego oraz zasiłku celowego organ odwoławczy przekazał Dyrektorowi MOPS w D. jako organu właściwego do ich rozpatrzenia. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, skarżący M.S., nie wskazując kierunku weryfikacji zaskarżonej decyzji zarzucił, że organ odwoławczy niewłaściwie dokonał interpretacji i zastosowania art. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, bowiem przez pojęcie dochodu rozumie się przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. W odwołaniu szczegółowo przedstawił swój dochód z 2004 r., który wyniósł 14238,15 zł, a po pomniejszeniu o należny podatek o 1071,60 – wyniósł 13166,55 zł i jest to zgodne z zaświadczeniem Urzędu Skarbowego z dnia 2.09.2005 r. Składki na ubezpieczenie zdrowotne wyniosły 1103,50, co jest również zgodne z zaświadczeniem Urzędu Skarbowego z dnia 8.09.2005 r. W takiej sytuacji kwota 13166,55 zł powinna być pomniejszona o składki na ubezpieczenie zdrowotne, czyli o kwotę 1103,50 zł. Po tym odliczeniu dochód skarżącego w 2004 r. wyniósł 12063,05 zł, zaś miesięczny 1005,25 zł. Rodzina skarżącego składa się z 2 osób, zatem dochód na osobę wynosił 502,63 zł. Dochód ten jest niższy od ustawowego kryterium dochodowego, zatem istniały przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżącego. Co się tyczy skreślenia w treści wniosku dodatku do zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka wyjaśnił, że mógł przez "przypadek skreślić ten dodatek, tym bardziej, że w poprzednim okresie zasiłkowym odwołujący się otrzymał ten dodatek". W takim przypadku wskazówki Z-cy Dyrektora MOPS w D. odnośnie tej kwestii winny być wyjaśnione przed przekazaniem przedmiotowego odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoje stanowisko i motywy wyrażone w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do wyliczenia przez skarżącego jego dochodu wyjaśniło, że dochód w 2004 r. wyniósł 14238,15 zł, zaś po pomniejszeniu o należny podatek /zero złotych/ i składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 828,93 zł /składki te zostały obliczone według wzoru wynikającego z § 15 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, tj. 778,69 x 8,25 % : 7,75 % wyniósł 13409,22 zł. Rodzina składa się z 2 osób. Łączny roczny dochód wynosi 13409 zł, miesięczny 1117,44 zł, zaś na osobę 558,72 zł. Skarżący w swoich wyliczeniach niezgodnie z przepisami odjął od dochodu rocznego należny podatek w wysokości 1071,60 zł, gdyż z zaświadczenia z Urzędu Skarbowego wynika, że należny podatek za 2004 r. wyniósł 0,00 zł, a kwota 1071,60 zł została zwrócona skarżącemu jako zwrot podatku dochodowego za 2004 r., co wynika z zeznania rocznego PIT-37. Kwestia skreślenia z treści wniosku dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka jest drugorzędna, gdyż strona musi spełniać najpierw przesłanki do przyznania zasiłku rodzinnego, aby była uprawniona do dodatków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zasygnalizować, że wojewódzki sąd administracyjny kontroluje zaskarżony akt administracyjny pod względem zgodności z prawem i wynika to z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/. Oznacza to jednocześnie, iż przy tej kontroli sąd bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Zgodnie zaś z art. 133 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm./, nazwanej dalej skrótem p.p.s.a., sąd wydaje wyrok z reguły na podstawie akt sprawy administracyjnej, czyli orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego przez organy administracji publicznej. Stosownie do art. 106 § 3 p.p.s.a., sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Celem uzupełniającego postępowania dowodowego nie jest ponowne ustalenie stanu faktycznego sprawy administracyjnej, lecz ocena, czy organy ustaliły stan faktyczny zgodnie z regułami obowiązującymi w procedurze administracyjnej i czy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego do poczynionych ustaleń /por. uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6.10.2005 r., II GSK 164/05 – ONSAiWSA Nr 2/2006, poz. 45/. Z akt administracyjnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. wynika n/w stan faktyczny sprawy: W dniu [...]r. wpłynął do w/w Ośrodka Pomocy Społecznej wniosek M.S. /opatrzony datą 1.09.2005 r./ o przyznanie zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę K.S., uczęszczającą do gimnazjum. Drugi dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka jest skreślony, a obok skreślenia znajduje się nieczytelny podpis osoby, która dokonała skreślenia. Skarżący w skardze stwierdził, że mógł przez przypadek skreślić we wniosku dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Do rzeczonego wniosku dołączono: - 3 zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia 6.05.2005 r., 2.09.2005 r. i 8.09.2005 r., - oświadczenie wnioskodawcy M.S. z dnia 8.09.2005 r.. Z zaświadczeń wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. wynika, że dochód wnioskodawcy w roku podatkowym 2004 wyniósł 14238,15 zł, podatek należny 0 zł 00 gr., składki na ubezpieczenie zdrowotne odliczone od podatku wyniosły 778,69 zł, składki na ubezpieczenie społeczne wyniosły 0 zł 00 gr. W drugim zaświadczeniu z 2.09.2005 r. podano, że w dniu 7.02.2005 r. zwrócono wnioskodawcy podatek w kwocie 1071,60 zł, zgodnie z zeznaniem podatkowym rocznym zawartym w PIT-37. Z kolei w zaświadczeniu z 8.09.2005 r. podano, że kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne wykazana przez ZUS o/J. w rozliczeniu PIT-40A za 2004 r. M.S. wyniosła 1103,50 zł, zaś kwota składki odliczona przez podatnika w PIT-37 za 2004 r. – 778,69 zł. Z odpisu skróconego aktu urodzenia K., M.S. wynika, że wymieniona urodziła się 27.05.1992 r. Ponadto w aktach administracyjnych znajduje się prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 20.10.2004 r. /uprawomocnił się w dniu 24.02.2005 r./ orzekający rozwód małżeństwa M.S. i M.S. z domu M., zawarty w dniu 21.06.1997 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego w D. Wyrokiem tym powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad mał. K.., ur. 27.05.1992 r. obojgu rodzicom i ustalono miejsce pobytu dziecka przy ojcu M.S. Przedstawiony stan faktyczny, wynikający z akt administracyjnych pokrywa się z ustaleniami poczynionymi przez orzekające organy. Ponadto na rozprawie sądowej /13.12.2006 r./ Sąd dopuścił z urzędu dowód z akt administracyjnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. oznaczonych Nr [...] na okoliczność, czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji /[...]r./ córka skarżącego legitymowała się orzeczeniem o niepełnosprawności? W wymienionych aktach znajdują się następujące dokumenty: - orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w D. z dnia [...]r. nie zaliczające K.S. do osób niepełnosprawnych, - orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]r. utrzymujące w mocy w/w orzeczenie organu I instancji z dnia [...]r., - wyrok Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia [...]r., sygn. akt [...] zmieniający orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]r. w ten sposób, że zaliczono małoletnią K.S. do osób niepełnosprawnych do ukończenia 16-tego roku życia, tudzież stwierdzono, że niepełnosprawność datuje się od 3-ciego roku życia. Na powyższym wyroku nie ma klauzuli co do prawomocności. Sprawy dotyczące przyznawania zasiłków rodzinnych i dodatków do zasiłku reguluje ustawa z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. nr 228, poz. 2255, z późn. zm./ oraz rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne /Dz. U. nr 105, poz. 881, z późn. zm./, nazwane dalej rozporządzeniem z 2.06.2005 r. Orzekające organy stan faktyczny sprawy oceniały na tle wskazanych aktów prawnych. Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje: rodzicom, jednemu z rodziców, albo opiekunowi prawnemu dziecka. Skarżący jest ojcem mał. K., zatem był legitymowany do ubiegania się o przyznanie zasiłku rodzinnego i stosownych dodatków na rzecz córki. Wedle art. 5 ust. 1 wymienionej ustawy zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę, albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 zł /tzw. ustawowe kryterium dochodowe/. Pojęcie dochodu określa w tym przypadku art. 3 pkt 1 litera a komentowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem, przez dochód /po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób/ należy rozumieć przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Wysokość dochodu rodziny, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, ustala się na podstawie zaświadczenia z właściwego urzędu skarbowego /§ 2 ust. 2 pkt 6 litera a – rozporządzenia z 2.06.2005 r./. Z zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [....]r., Nr [.....] wynika, że dochód M.S. w 2004 r. wyniósł 14238,15 zł, podatek należny 0 zł 00 gr., składki na ubezpieczenie zdrowotne odliczone od podatku wyniosły 778,69 zł, składki na ubezpieczenie społeczne odliczone od dochodu wyniosły 0 zł 00 gr. Wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne oblicza się według wzoru podanego w § 15 ust. 2 rozporządzenia z dnia 2.06.2005 r., a to: S = (Sp x P) Ps S – składka na ubezpieczenie zdrowotne wyrażona w złotych, Sp – składka na ubezpieczenie zdrowotne odliczona od podatku wyrażona w złotych i wykazana w zaświadczeniu z urzędu skarbowego, P – składka na ubezpieczenie zdrowotne wyrażona w procentach obowiązująca w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, Pp – składka na ubezpieczenie zdrowotne wyrażona w procentach odliczona od podatku. W przedmiotowej sprawie poszczególne składniki wzoru oznaczają: Sp – 778,69 zł P – 8,25 %, Pp – 7,75 %, Po podstawieniu otrzymujemy: /778,69 zł x 8,25 %/ : 7,75 % = 828,93 zł/S. Na marginesie należy nadmienić, że prawidłowe wyliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne jest zamieszczone w uzasadnieniu decyzji organu I instancji z dnia 12.09.2005 r. Obliczenie to afirmował organ odwoławczy. Dochód rodziny, oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy /art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych/. Rodzina skarżącego składa się z 2 osób. Biorąc pod uwagę wskazane przepisy i zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia 6.05.2005 r., dochód rodziny skarżącego w przeliczeniu na osobę wynosi: 14238,15 zł – 828,93 zł /składka zdrowotna/ = 13409,22 zł 13409,22 zł : 12 miesięcy = 1117,44 zł 1117,44 : 2 /osoby/ = 558,72 zł /dochód miesięczny na jednego członka rodziny/. Wskazany dochód przekracza ustawowe kryterium dochodowe o 54,72 zł. Najniższy zasiłek rodzinny wynosi 44 zł /art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych/. Z przedstawionych obliczeń wynika, że miesięczny dochód rodziny skarżącego w przeliczeniu na osobę przekracza kwotę 504 zł, a nadwyżka ponad wymienioną kwotę była wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego. W takim stanie rzeczy nie zostały spełnione przesłanki z art. 5 ust. 1 i 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych do przyznania skarżącemu zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia przez córkę roku szkolnego. Skarżący w odwołaniu oraz w skardze kwestionował obliczenie dochodu w przeliczeniu na osobę i uważał, że od rocznego dochodu rodziny uzyskanego w 2004 roku /14238,15 zł/ należało odliczyć należny podatek w kwocie 1071,60 zł i składkę na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1103,50 zł. Po odliczeniu takich wartości roczny dochód rodziny wynosiłby 12063,05 zł, zaś miesięczny w przeliczeniu na osobę wynosiłby 502,62 zł. Zdaniem Sądu in merito takiego obliczenia podzielić nie można, gdyż kwota 1071,60 zł została skarżącemu zwrócona, co wynika z zaświadczenia Urzędu Skarbowego w D. z dnia 2.09.2005 r., zatem Urząd ten w zaświadczeniu z dnia 8.09.2005 r. stwierdził, że należny podatek wyniósł 0 zł 00 gr. Należy również aprobować stanowisko organu odwoławczego, że dane zawarte w zaświadczeniu Urzędu Skarbowego dotyczące dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, są wiążące dla organu orzekającego w sprawach zasiłków rodzinnych i dodatków do tych zasiłków. Za takim stanowiskiem przemawiają przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych /art. 23 ust. 4 pkt 1 i ust. 5 pkt 2/ oraz przepisy rozporządzenia z 2.06.2005 r. /§ 1 pkt 4 litera b i § 2 ust. 2 pkt 6 litera a i b/. W zaświadczeniu z dnia 8.09.2005 r. Urząd Skarbowy w D. podał, że ZUS Oddział J. w rozliczeniu PIT-40A za rok 2004 wykazał pobranie od M.S. składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 1103,50 zł, zaś wymieniony w PIT-37 za rok 2004 odliczył od dochodu składkę w kwocie 778,69 zł. Ze sposobu obliczenia składki zdrowotnej określonego w § 15 ust. 2 rozporządzenia z 2.06.2005 r. wynika, że od dochodu nie mogła być odliczona kwota 1103,50 pobrana przez ZUS, lecz tylko kwota obliczona według wzoru zawartego w tym przepisie, czyli kwota 828,93 zł. Kierując się treścią art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozważał, czy w przedmiotowej sprawie zachodziły podstawy do zastosowania art. 5 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Przepis ten stanowi, że w przypadku, gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 583 zł. W dacie wydania zaskarżonej decyzji /15.12.2005 r./ mał. córka skarżącego nie legitymowała się orzeczeniem o niepełnosprawności, przeciwnie w tym czasie istniała ostateczna decyzja Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...]r. – utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia 25.08.2005 r., która nie zaliczała mał. K. S. do osób niepełnosprawnych. Stan prawny w poruszonej kwestii uległ zmianie dopiero na podstawie wyroku Sądu Rejonowego – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia [...]r., czyli zmiana nastąpiła po wydaniu zaskarżonej decyzji. Taka zmiana stwarza podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15.12.2005 r. z przyczyny wznowieniowej określonej w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. Nie daje natomiast podstawy do uchylenia tej decyzji przez Sąd w trybie art. 145 § 1 pkt 1 litera b – p.p.s.a. Przepis ten wyraźnie stanowi, że tylko naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego może spowodować kasację zaskarżonej decyzji. W tym przypadku orzekające organy w takim zakresie prawa nie naruszyły. Warto na koniec powołać się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6.01.1999 r., III SA 4728/97 z aprobującą glosą I. Zimmermanna – OSP 2000/1/16 stwierdzający, że jeżeli w chwili orzekania przez sąd jasne jest, że zaskarżona decyzja będzie musiała być uchylona w drodze wznowienia postępowania administracyjnego, ale podstawą wznowienia nie jest naruszenie prawa, lecz okoliczności, które zaszły po wydaniu decyzji, np. wymienione w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., to w takim wypadku sąd zobowiązany jest oddalić skargę, wobec niewyczerpania przesłanek z art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.1995 r., o NSA /Dz. U. nr 74, poz. 368, z późn. zm./. Przytoczony pogląd jest również aktualny na tle art. 145 § 1 pkt 1 litera b – p.p.s.a., gdyż wymieniony przepis ma taką samą treść co art. 22 ust. 2 pkt 2 nieobowiązującej już ustawy o NSA. Skoro zatem zaskarżona decyzja w chwili jej wydania była zgodna z prawem, przeto Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił. Brak podstaw do przyznania zasiłku rodzinnego wyklucza również możliwość przyznania dodatków do tego zasiłku.