II SA/Rz 201/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji - postanawia – I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu A. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Przedmiotem skargi jest wydane na podstawie art. 111 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...], odmawiające uzupełnienia jego decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. o tym samym numerze. Decyzją tą Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania A. S. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] orzekającą o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę inwestycji pn. "budynki mieszkalne wielorodzinne z garażami (...), niezbędna infrastruktura techniczna i zagospodarowanie terenu" na działkach nr 291, 292, 293/1, 293/2, 294/1, 294/2, 295, 296/1, 296/2, 297, 298/1, 298/2, 299/2 i 655/9 obr. [...] położonych przy ulicy M. w R. oraz "sieć cieplna, wodociągowa, kanalizacji sanitarnej, deszczowej, energii elektrycznej, multimedialnej i stacje trafo dla potrzeb budynków mieszkalnych wielorodzinnych" na działkach nr 277/8, 277/9, 163/10, 278/6, 279/9, 279/3, 279/5, 279/18, 279/10, 280/2, 163/9, 281/14, 291, 292, 293/1, 295, 298/1, 299/1, 299/2, 298/2, 297, 296/1, 294/1, 655/9, 656/1 i 280/8 obr. [...], 53/3 i 55/3 obr. [...], wydaną dla Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w R. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] stycznia 2010 r. Wojewoda [...] wskazał, że nie służy na nie zażalenie, a strona może je zaskarżyć tylko w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na jego decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. Postanowienie to zostało doręczone A. S. w dniu 20 stycznia 2010 r., czego dowodem jest zalegające w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie jego odbioru. Mimo zawartego w nim pouczenia ze skargą na nie do WSA w Rzeszowie wystąpił A. S., składając ją w dniu 17 lutego 2010 r. w siedzibie [...] Urzędu Wojewódzkiego (potwierdza to widniejąca na nim prezentata). Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 111Art. 111.§ 1. § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach. Z regulacji § 2 tego artykułu wynika zaś, że w związku z wystąpieniem strony o uzupełnienie decyzji ulega zmianie termin, w którym może ona wnieść m.in. skargę do sądu administracyjnego; termin ten biegnie nie od dnia doręczenia pierwotnej decyzji, ale od dnia doręczenia jej odpowiedzi na wniosek o uzupełnienie (postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt II GSK 519/2009). W niniejszej sprawie w/w decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. została doręczona A. S. 11 grudnia 2009 r. (dowodem tego jest zalegające w aktach administracyjnych sprawy zwrotne potwierdzenie jej odbioru). W dniu 17 grudnia 2009 r., a więc z zachowaniem przewidzianego do tego 14-dniowego terminu, skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie tej decyzji, co skutkowało przerwaniem biegu terminu do wniesienia na nią skargi. Postanowienie wydane w dniu [...] stycznia 2010 r. w wyniku rozpoznania tego wniosku przez Wojewodę [...] zawierało prawidłowe pouczenie, że może ono zostać zaskarżone tylko w drodze skargi na poprzedzającą ją decyzję. Powyższe podyktowane jest tym, że decyzja o uzupełnieniu bądź postanowienie o odmownie jego dokonania nie mają samodzielnego bytu prawnego. Pozostają one częścią aktu którego uzupełnienia domaga się strona i dzielą jego losy (wyrok NSA – OZ w Gdańsku z dnia 22 listopada 2000 r. sygn. akt II SA/Gd 1783/98, Stanowią one wyłącznie dodatkowy składnik decyzji podstawowej i nie podlegają odrębnemu zaskarżeniu. Na postanowienie w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji nie służy zażalenie (wynika z art. 141 § 1 w/z z art. 111 Kpa), nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty (postanowienie NSA z dnia 10 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 875/07). Stosownie do powyższego, skarga A. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] odmawiające uzupełnienia jego decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. nie może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu i jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlega odrzuceniu. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.