II SA/Rz 221/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 04 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D. – reprezentowanej przez pełnomocnika adwokata A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 20 grudnia 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga E. D. – reprezentowanej przez pełnomocnika adw. A. P. Sprawa ta została zarejestrowana i obecnie jest prowadzona pod sygn. akt II SA/Rz 956/07. W skardze tej E. D. – działając przez pełnomocnika zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].09.2007r., nr [...], która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...].06.2007r., nr [...] o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Wójta Gminy z dnia [...].12.2003r., nr [...] w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. W toku prowadzonego postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wezwane do uzupełnienia akt administracyjnych nadesłało akta sprawy, w których zalegała skarga E. D. – reprezentowanej przez adw. A. P. z dnia [...].03.2006r. Powyższą skargą pełnomocnik ww. skarżącej zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2006r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2005r., nr [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Do skargi dołączony został wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. uwzględniło skargę w całości i decyzją z dnia [...].04.2006r., nr [...] orzekło o uchyleniu własnej decyzji z dnia [...] lutego 2006r., nr [...] oraz decyzji Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2005r., nr [...]. Sprawa ze skargi E. D. z dnia [...].03.2006r. została zarejestrowana w tut. Sądzie i jest prowadzona pod sygn. akt II SA/Rz 221/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, jak wskazano wyżej, Kolegium uwzględniło w całości skargę E. D. z dnia [...].03.2006r. i decyzją z dnia [...].04.2006r., nr [...] wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję własną z dnia [...].02.2006r. i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Wydane w wyniku ponownego rozpoznania sprawy decyzje organu I i II instancji, zostały również zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, a sprawa, na skutek wniesionej skargi z dnia [...].11.2007r., zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Rz 956/07 i obecnie jest w toku. Sąd zauważa, iż zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem, organ administracji publicznej, w przypadku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli, obowiązany jest wykonać czynności przewidziane w art. 54 § 2 p.p.s.a., a więc przekazać skargę wraz z aktami sądowi administracyjnemu – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 150). W przedmiotowej sprawie organ administracji nie zastosował się do ww. obowiązku. Dopiero po uzupełnieniu akt administracyjnych przez SKO, w toku prowadzonej pod sygn. akt II SA/Rz 956/07 sprawy, możliwym stało się prawidłowe zakończenie postępowania wszczętego skargą z dnia [...].03.2006r. Fakt uwzględnienia przez SKO skargi E. D. w całości, spowodował w konsekwencji, iż postępowanie sądowe ze skargi z dnia [...].03.2006r. na decyzję z dnia [...].02.2006r., z uwagi na brak przedmiotu kontroli tj. uchylenie przez Kolegium w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji, stało się bezprzedmiotowe oraz iż niemożliwym jest dalsze jego prowadzenie. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który obliguje sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe, tut. Sąd działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 orzekł jak w sentencji postanowienia i postępowanie ze skargi E. D. – reprezentowanej przez adw. A. P. z dnia [...].03.2006r. umorzył. Ubocznie Sąd stwierdza, iż sprawa ze skargi z dnia [...].11.2007r., zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 956/07 zostanie rozpoznana po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.