II SA/Rz 26/12

z dnia 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D., W. D., I. P., S. J. oraz K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę S. J. i K. W. Skarżący: R.D., W.D. – działająca imieniem własnym i jako pełnomocnik R.D., I.P., S.J. oraz K.W. wystąpili ze wspólną skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z ..].112011 r., nr ..], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta ..] z ..].08.2011 r. nr ..] stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przedsięwzięcia polegającego na poszukiwaniu i rozpoznawaniu złóż kopalin połączonych z robotami geologicznymi wykonywanymi przy pomocy dynamitu oraz wykonywane metodą otworów wiertniczych o głębokości większej niż 1000m celem przedłużenia (uzyskania) koncesji "R.-Z." zlokalizowanego na terenie: Gminy B., Gminy C., Gminy G., Gminy H., Gminy K., Gminy L., Miasta R., Gminy T., Gminy T., Gminy C., Gminy Ł. i Miasta Ł. Skarga została podpisana przez W.D. działającą imieniem własnym i jako pełnomocnik R.D. oraz I.P. Wobec tego wezwano pozostałych skarżących w osobach S.J. i K.W. do uzupełniania braku formalnego skargi przez jej podpisanie, pouczając ich o konieczności wykonania tego obowiązku w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono osobiście K.W. dnia 7.02.2012 r. (k.27), natomiast S.J. w trybie doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi w dniu 22.02.2012 r. (k.33). Zarządzenia nie zostały w przepisanym terminie wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargi S.J. i K.W. podlegają odrzuceniu. Jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym skarga powinna bowiem spełniać wymogi określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. Poz. 270 z 2012 r., dalej "P.p.s.a."). Poza elementami konstrukcyjnymi, o którym mowa w art. 57 § 1 pkt 1 – 3 P.p.s.a., jak każe pismo w postępowaniu sądowym powinna zostać również podpisana, czego wymaga przepis art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Brak podpisu podlega uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego w trybie art. 49 §1 P.p.s.a., ponieważ uniemożliwia on nadanie sprawie prawidłowego biegu. Podpis pod skargą świadczy bowiem o woli danej osoby dokonania określonej czynności wyrażonej z piśmie, wyrażeniu stanu wiedzy, pozwala też na identyfikację autora stanowiąc gwarancję autentyczności i tożsamości osoby składającej podpis. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że pomimo doręczenia S.J. i K.W. wezwania zawierającego prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania w przepisanym terminie, wskazany brak skargi nie został przez nich uzupełniony. W tych okolicznościach sprawie z ich skarg nie można nadać prawidłowego biegu z uwagi na istotny charakter dostrzeżonego przez Sąd braku formalnego. To zaś wymaga odrzucenia skargi obu wymienionych skarżących, zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 i §3 w zw. z art. 46 §1 pkt 4 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.