II SA/Rz 26/12

z dnia 30 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D., W. D., I. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę W. D. i I. P. Skarżący: R.D., W.D. – działająca imieniem własnym i jako pełnomocnik R.D., I.P., S.J. oraz K.W. wystąpili ze wspólną skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia 22 listopada 2011 r., nr [..] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2012 r. Sąd odrzucił skargę S.J. i K. W. z powodu nieuzupełnienia w ustawowym terminie braków formalnych skargi. W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego pismem z dnia 30 kwietnia 2012 r. wezwano I.P. (k. 42), oraz odrębnie W. D. jako stronę i pełnomocnika R.D. (k. 43) do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie odpowiedniej liczy jej odpisów. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 30 kwietnia 2012 r. wezwano je również do indywidualnego uiszczenia wpisu od skargi w kwocie po 200 zł (k. 46, 48, 49), przy czym W.D. wezwano jako stronę oraz jako pełnomocnika R.D. (k. 48, 49). Wezwania doręczono I.P. dnia 11 maja 2012 r. (k.53), a W.D. dnia 7 maja 2012 r. (k.54). W dniu 9 maja 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo W.D. wraz z wymaganą liczbą odpisów skargi (k. 71), oraz złożono dowód uiszczenia wpisu przez R.D. w kwocie 200 zł w dniu 9 maja 2012 r. (k.72). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga I.P. i W.D. podlega odrzuceniu. Jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym skarga powinna spełniać wymogi określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej "p.p.s.a."). Poza wymaganą przez przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. liczbą odpisów skarga powinna zostać również należycie opłacona. Zgodnie bowiem z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, a pismem takim jest m.in. skarga, o czym stanowią przepisy art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd nie podejmie bowiem żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi należną opłatą jest wpis, o którym mowa w art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.). Kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania, a skargę można wówczas wnieść w jednym piśmie (art. 51 i art. 57 § 2 p.p.s.a.). Jednak zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Mając na względzie powyższe należało więc skarżących wezwać do uiszczenia odrębnych wpisów od skargi w kwocie po 200 zł każdy. Wnieśli oni co prawda wspólną skargę na tę samą decyzję, jednak ich uprawnienia nie są wspólne, które możnaby określić jako "te same". To zaś obligowało ich do odrębnego opłacenia skargi. Skoro zatem obowiązek ten, poza nadesłaniem wymaganej liczby odpisów skargi, został wykonany wyłącznie przez R.D. skargi I.P. i W.D. podlegają odrzuceniu, zgodnie z art. 220 § 1 i § 2 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.