II SA/Rz 263/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2012r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków - postanawia – zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi Z. S. w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (WINGiK) z dnia [...] stycznia 2012r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2011r. znak: [...], która odmawiała wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów wsi K. gmina [...] polegających na wykreśleniu zmian naniesionych na podstawie decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2009r. znak: [...] o rozgraniczeniu nieruchomości tj. działek nr 1151/1, 1151/2, 1152/1 i 1152/3. Podstawą odmowy było ustalenie, iż wskazana decyzja rozgraniczeniowa jest ostateczna, funkcjonuje w obrocie prawnym i wywołuje wszelkie skutki prawne wynikające z jej treści. Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco. Wymienioną wyżej decyzją z dnia [...] lipca 2009r. Burmistrz [...] orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w K. gm. [...] oznaczonych w ewidencji gruntów jako działka nr 1151/1 (będąca własnością P. Z.) z działką nr 1152/1 (stanowiącą własność Z. S.) oraz w zakresie punktów wspólnych z działką nr 1152/3 (stanowiącą współwłasność A. i J. S. ) i z działką nr 1151/2 (stanowiącą własność R. Z.). Z. S. wniósł o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w R., który zarządzeniem z dnia 21 stycznia sygn. akt [...] zwrócił ten wniosek z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. W dniu 21 lutego 2011r. Z. S. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza [...] z [...] lipca 2009r. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2011r. znak: [...]. Uzasadnieniem dla tego rodzaju rozstrzygnięcia było zajęcie stanowiska, że z chwilą przekazania sprawy do sądu w trybie art. 33 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, uprzednio prowadzone postępowanie administracyjne nie wywołuje skutków prawnych, a merytoryczna decyzja o rozgraniczeniu traci swą moc i przestaje obowiązywać. Decyzja SKO z dnia [...] grudnia 2011r. została zaskarżona przez Z. S. do tut. Sądu. Sprawę zarejestrowano pod sygn. II SA/Rz 186/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała podstawa do zawieszenia postępowania sądowego wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270). Przepis ten stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z tej przyczyny opiera się więc na istnieniu ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a sprawą będącą przedmiotem innego postępowania. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie pewnej kwestii stanowi podstawę rozpoznania sprawy głównej. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie istnieje zależność między niniejszym postępowaniem a postępowaniem sądowym zainicjowanym skargą Z. S. na decyzję SKO z dnia [...] grudnia 2011r. Jak już bowiem zaznaczono, stanowiąca przedmiot kontroli decyzja Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2012r. opiera się na stanowisku, iż decyzja Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2009r. jako obowiązująca stanowiła podstawę wprowadzenia wynikających z niej zmian w operacie ewidencji gruntów. Tymczasem zaskarżoną przez Z. S. decyzję SKO z dnia [...] grudnia 2012r. oparto na przyjęciu, iż wspomniana decyzja rozgraniczeniowa nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Tym samym należy uznać, iż rozpatrzenie tej ostatniej sprawy (ze skargi na decyzję SKO z [...] grudnia 2012r.) warunkuje rozstrzygnięcie sprawy niniejszej (ze skargi na decyzję WINGiK z [...].01.2012r.) Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zawiesił niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy zarejestrowanej przed tut. Sadem pod sygn. II SA/Rz 186/12, działając w tym zakresie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a.