II SA/Rz 269/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ WSA Krystyna Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi J. B. i E. W. prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą A. S.C. na czynność Gminy [...] z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie ustawienia znaku drogowego - postanawia – umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Rz 269/12 UZASADNIENIE W dniu 3 listopada 2010 r. J. B. i E. W. – B. działający w ramach spółki cywilnej [...] złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta i Gminy J. polegającą na ustawieniu na drodze wewnętrznej – działce nr ewid. 1946/5 w J. znaku drogowego B-18 (zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 3,5 tony). W skardze wskazano, że działka nr 1946/5 pozostająca własnością Gminy J. stanowi dojazd do działek nr 1943/2, 1944/12, 1944/13, 1944/14 i 1944/15. Na nieruchomościach tych istnieje obiekt handlowy, obecnie rozbudowywany, a na rzecz właścicieli działki nr 1943/2 została ustanowiona w 1997 r. służebność przechodu i przejazdu istniejącym pasem drogowym o szerokości 3,5 m przez działki 1946/5, 1937/3, 1922 i 1943/1. Ustawienie znaku drogowego B-18 uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej. Jednocześnie do akt sprawy dołączony został wyrok Sądu Rejonowego w K. Wydział I Cywilny z dnia [...] maja 2011 r., [...] w sprawie o ochronę posiadania służebności przechodu i przejazdu m. in. na działce 1946/5, którym Sąd nakazał pozwanej Gminie J. usunięcie posadowionego na trasie szlaku służebnego znaku drogowego B-18 zakazującego przejazdu pojazdów o masie całkowitej powyżej 3,5 tony przez ten szlak służebności ustanowionej na rzecz nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1943/2. Z uwagi na wniesienie apelacji od tego wyroku postępowanie przed WSA w Rzeszowie w niniejszej sprawie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. o sygn. akt II SA/Rz 1148/10. Zażalenie Burmistrza Gminy J. na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 30 listopada 2011 r. o sygn. I OZ 708/11. W wyniku podjętych czynności Sąd ustalił, że wyrokiem z dnia [...] października 2011 r. [...] Sąd Okręgowy w K. I Wydział Cywilny oddalił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w K. Wydział I Cywilny z dnia [...] maja 2011 r., [...]. W tym stanie rzeczy Sąd podjął zawieszone postępowanie. Zarówno Burmistrz Gminy J., jak i skarżący J.B. i E.W.– B. działający w ramach spółki cywilnej [...], wnieśli o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Niniejsza sprawa dotyczy umieszczenia znaku drogowego, które zgodnie z przepisami ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908, ze zm.) i rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729) należy do czynności związanych z zarządzaniem ruchem i spoczywa na zarządcy drogi. Droga, na której ustawiono sporny znak nie należy do kategorii dróg publicznych, jednakże biorąc pod uwagę nowelizację ustawy Prawo o ruchu drogowym z dnia 22 lipca 2010 r. (Dz. U. nr 152, poz. 1018 – wejście w życie 4.09.2010 r.), która rozszerza zakres obowiązywania ustawy również na strefy ruchu obejmujące co najmniej 1 drogę wewnętrzną, stwierdzić należy, że sprawa niniejsza dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej. Tym samym sprawa ta podlega jurysdykcji sądu administracyjnego, który zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a, orzeka również w sprawach skarg na inne niż decyzje lub postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W sprawie objętej skargą, pomiędzy tymi samymi stronami toczyło się jednak odrębne postępowanie przed sądem powszechnym i zostało ono prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w K. Wydział I Cywilny z dnia [...] maja 2011 r., [...] nakazującym pozwanej Gminie J. usunięcie posadowionego na trasie szlaku służebnego znaku drogowego B-18 zakazującego przejazdu pojazdów o masie całkowitej powyżej 3,5 tony przez ten szlak służebności ustanowionej na rzecz nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1943/2. Na skutek tego wyroku podjęta przez Burmistrza Gminy J. czynność polegająca na ustawieniu znaku drogowego została więc uchylona, a tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, a zatem w oparciu o ten przepis Sąd postanowił jak w sentencji.