II SA/Rz 384/10
PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-06-18
Skład orzekający: Piotr Godlewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sytuacji, gdy wniosek dotyczy kosztów poniesionych przed sądem pierwszej instancji, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez ten sąd po uchyleniu wyroku przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, nawet jeśli wniosek dotyczy kosztów poniesionych przed sądem pierwszej instancji, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez ten sąd po uchyleniu wyroku przez sąd drugiej instancji. Koszty te należą do właściwości sądów pierwszej instancji, a ich przyznanie następuje na podstawie przepisów PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.Stan faktyczny
Skarżący M. i A. S. wnieśli skargę na postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania w sprawie odszkodowania. WSA w Rzeszowie oddalił skargę, a następnie przyznał skarżącym prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata. Po uchyleniu wyroku przez NSA i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA, adwokat T. S. wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie przed WSA i NSA. Referendarz sądowy WSA w Rzeszowie rozpoznał wniosek i przyznał adwokatowi T. S. kwotę 285,48 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi skarżących adw. T. S. kwotę 285,48 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. T. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi M. i A. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wypłaty odszkodowania za zajęte pod drogę nieruchomości postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżących adw. T. S. kwotę 285,48 zł. (dwieście osiemdziesiąt pięć złotych 48/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, na które składa się należna tytułem wynagrodzenia opłata w wysokości 234 zł. i naliczone od niej 22 % podatku od towarów i usług, tj. 51,48 zł.
Wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 72/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. i A. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...], zaś wydanym przez referendarza sądowego tego Sądu postanowieniem z dnia 17 października 2008 r. o tej samej sygnaturze przyznano skarżącym prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata.
W dniu 13 stycznia 2009 r. wpłynęła do Sądu (nadana w urzędzie pocztowym
7 stycznia) skarga kasacyjna od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia sporządzona przez wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w R. dla skarżących i przez nich umocowanego adw. T. S. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2009 r. WSA w Rzeszowie przywrócił skarżącym termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 20 sierpnia 2008 r., który to wyrok w wyniku rozpoznania tej skargi został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (wyrok z dnia 11 marca 2010 r. sygn. akt I OSK 711/09) a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji (do pełnienia czynności związanych z przyznanym skarżącym prawem pomocy przed NSA został wyznaczony przez ORA w W. adw. M. B.).
Skierowany do NSA wniosek adw. T. S. o uzupełnienie wydanego przez ten Sąd wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach procesu – w tym kosztach zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu – został oddalony postanowieniem tego Sądu
z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt I OSK 711/09 ze wskazaniem, że kwestia ta należy do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych.
W dniu 18 maja 2010 r. wpłynęło do WSA w Rzeszowie pismo ORA
w R. z dnia 13 maja, w którym Dziekan tej Rady w związku z przeniesieniem siedziby Kancelarii adw. T. S. z R. do K., zwolnił go z obowiązku pełnomocnika dla skarżących, wyznaczając w jego miejsce adw. I. S.
Wnioskiem z dnia 25 maja 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) adw. T. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz "kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu za postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, sporządzenie skargi kasacyjnej i udział przed Naczelnym Sadem Administracyjnym według norm przepisanych, które to w żadnej części nie zostały opłacone".
Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 384/10 WSA
w Rzeszowie uchylił zaskarżone przez M. i A. S. postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2007 r. oraz poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] września 2007 r. Nr [...].
Kolejnym wnioskiem z dnia 9 czerwca 2010 r. adw. T. S. wniósł
o "uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 02.06.2010 r. (...) o rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa adwokackiego, udzielonego z urzędu przez adwokata T. S., które ani w całości, ani w części nie zostały opłacone, za postępowanie przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym
w Rzeszowie, sporządzenie skargi kasacyjnej i udział przed Naczelnym Sądem Administracyjnym według norm przepisanych".
Rozpoznając wniosek adw. T. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej stwierdzono, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach
o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W przypadku adwokatów zasady te reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), które w § 19 (rozdział 6) stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych o których mowa w rozdziałach 3 - 5 (pkt 1) oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata (pkt 2).
Adw. T. S. został ustanowiony na etapie postępowania odwoławczego od wyroku Sądu I instancji z dnia 20 sierpnia 2008 r., w związku z czym może być mu przyznane wynagrodzenie tylko za czynności dokonane w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej od tego wyroku.
Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie stanowiącej przedmiot zaskarżenia wynosiłaby 240 zł. W drugiej instancji, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do jej wniesienia jest to 75 % tej stawki, nie mniej jednak niż 120 zł. (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia).
Uwzględniając charakter sprawy oraz nakład pracy pełnomocnika związany ze skutecznym dla skarżących sporządzeniem skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem
o przywrócenie terminu do jej wniesienia, przyznano tytułem opłaty za nieopłaconą pomoc prawną 130 % stawki minimalnej, tj. kwotę 234 zł. (180 zł. x 130 %).
W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, sąd podwyższa opłatę o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (§ 2 ust.
3 powołanego rozporządzenia); zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) wynosi ona 22 %, co od kwoty 234 zł. daje 51,48 zł.
Pełnomocnik skarżących nie wykazał żadnych poniesionych przez siebie
a związanych z udzieloną pomocą prawną wydatków.
W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów w związku
z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło