II SA/Rz 436/12

PostanowienieWSA w Rzeszowie2012-06-26

Skład orzekający: Magdalena Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała Rady Gminy dotycząca uznania skargi na działalność wójta za bezzasadną, podjęta na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących skarg i wniosków, podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Uchwała Rady Gminy uznająca skargę na działalność wójta za bezzasadną, podjęta na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących skarg i wniosków (art. 229 pkt 3, art. 238 § 1 k.p.a.), nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 P.p.s.a. Skarga na taką uchwałę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Gminy, która uznała za bezzasadną skargę S.G. na działalność Wójta Gminy polegającą na nieopublikowaniu aktu prawa miejscowego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że uchwała nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 26 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ł. na uchwałę Rady Gminy Ł. z dnia [...] lutego 2012r., nr [...] w przedmiocie skargi na działalność wójta - postanawia – odrzucić skargę II SA/Rz 436/12 UZASADNIENIE W dniu [...] lutego 2012 r. Rada Gminy Ł. podjęła uchwałę nr [...] uznającą za bezzasadną skargę S.G. na działalność Wójta Gminy Ł. polegającą na niedopełnieniu obowiązku poprzez nie opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego aktu prawa miejscowego tj. uchwały Rady Gminy Ł. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w sprawie górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych jest bezzasadna. Uchwała z dnia [...] lutego 2012r. została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 i art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., określanej dalej k.p.a.). Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w Ł. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na powyższą uchwałę Rady Gminy Ł. z dnia [...] lutego 2012r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazano, że zaskarżona uchwała nie stanowi aktu, w stosunku do którego przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zdaniem organu zaskarżona uchwała nie zalicza się do katalogu form działania administracji publicznej, określonych w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U z 2012 r., poz. 270, określanej dalej jako P.p.s.a.), w szczególności nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, ponieważ została podjęta w trybie unormowanym w dziale VIII, rozdziale II k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 § 3 P.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a; oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jeżeli zatem skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, tzn. jeżeli zaskarżony akt ten lub czynność nie stanowi jednej z form wskazanych w art. 3 § 2 lub § 3 P.p.s.a., to skargę należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem sądów administracyjnych, do skarg i wniosków na działalność organów państwowych i samorządowych, uregulowanych przepisami Działu VIII k.p.a., nie mają zastosowania przepisy dotyczące sądowej kontroli administracji publicznej. Skarga na zawiadomienie organu o sposobie załatwienia skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a., niezależnie od tego, jaka forma zostanie nadana temu zawiadomieniu, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (post. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004r., sygn. akt II SAB/Wa 193/04). Także z utrwalonego w tym zakresie stanowiska doktryny wynika, że zawiadomienie o załatwieniu skargi nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na jego niezgodność z prawem, ponieważ są to czynności niezaskarżalne do sądu administracyjnego. Skargi wniesione na podstawie art. 227 k.p.a. są załatwiane w postępowaniu jednoinstancyjnym, które kończy się podjęciem czynności materialno- technicznej, polegającej na zawiadomieniu skarżącego o sposobie załatwienia sprawy (por. wyrok NSA z 1 grudnia 1998 r., III SA 1636/97, LexPolonica nr 338222). Takie zawiadomienie sposobie załatwienia sprawy, wydane na podstawie art. 238 § 1 k.p.a. powoduje zakończenie postępowania dotyczącego wniesionej skargi, a adresat takiego zawiadomienia może złożyć kolejną skargę, którą organ będzie miał obowiązek rozpatrzyć przy zastosowaniu trybu określonego w art. 239 k.p.a. Zarówno na zawiadomienie wydane w trybie art. 238 § 1 k.p.a, jak i na zawiadomienie wydane w trybie art. 239 k.p.a nie służy jednak skarga do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i z tej przyczyny podlega odrzuceniu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło