II SA/Rz 44/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18% zawartości alkoholu na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Rz 44/09 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2008 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] lipca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] września 2007 r., nr [...] udzielającej R. B. prowadzącemu działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych w miejscowości D., zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 18%, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży – Sklep Spożywczy "[...]" w D. W złożonej przez R. B. skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponieważ we wniosku nie wskazano żadnych okoliczności dających podstawę do wstrzymania decyzji SKO, sąd zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2009 roku zwrócił się do skarżącego o wykazanie, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków – art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej zwana P.p.s.a. Sąd naprowadził skarżącego, że należy podać, jaki charakter ma prowadzona przez niego działalność, a w szczególności czy sprzedaż napojów alkoholowych stanowi wyłączny jej przedmiot, jaki procent całości dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej pochodzi ze sprzedaży alkoholu oraz na czym polega wynikające z zaskarżonej decyzji niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Pismem z dnia 6 maja 2009 roku skarżący wyjaśnił, że szkoda związana z wykonaniem zaskarżonej decyzji ma charakter materialny. Wskazał, że przychód z działalności sklepu "[...]" w D., w okresach gdy była w nim prowadzona sprzedaż alkoholu, był znacznie wyższy w relacji do okresów, gdy sprzedaży takiej nie prowadzono. Konkretyzując wskazał, że przychód w roku 2006, gdy nie prowadzono sprzedaży alkoholu wyniósł 2.800.426,71 zł, w roku 2007, kiedy sprzedaż alkoholu trwała jedynie 4 miesiące było to już 3.773.230,75 zł, a w roku 2008, gdy sprzedawano alkohol cały roku przychód wyniósł 4.449.062,44 złote. Udział alkoholu w sprzedaży w roku 2007 wyniósł 2,87% a w roku 2008 - 8,44%, przy czym skarżący zaznaczył, że nie jest to wskaźnik jedynie wymierny albowiem w okresach sprzedaży alkoholu znacznie wzrasta sprzedaż innych produktów spożywczych. Z tych przyczyn ogólny wzrost przychodu w okresie, gdy nie prowadzono sprzedaży alkoholu w relacji do okresu, gdy owa sprzedaż była prowadzona, wynosi około 60% w skali roku. Na potwierdzenie podanych okoliczności skarżący przedłożył kserokopie odpowiednich zeznań i deklaracji podatkowych. W podsumowaniu skarżący wywiódł, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje straty materialne liczone w dziesiątkach, jak nie w setkach tysięcy złotych. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 44/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, wskazując, że nie wstrzymanie wykonania tego aktu wyrządzi szkodę o znacznych rozmiarach. A. K. uczestnik postępowania wniósł zażalenie na to postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, że Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien brać pod uwagę stanowiska wszystkich uczestników postępowania. Zwrócił uwagę, że realizacja zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na skutek wstrzymania decyzji SKO objętej skargą - przed prawomocnym rozstrzygnięciem w przedmiocie prawidłowości zezwolenia, może wywołać znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki nie tylko dla skarżącego, ale również dla uczestnika postępowania. Naczelny Sad Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia A. K. postanowieniem z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt II GZ 186/09 uchylił postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2009 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu NSA wskazał, że z powołanych przez R. B. okoliczności nie można stwierdzić, że zaistniały okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W jego ocenie powoływana przez skarżącego okoliczność, że wskutek nieuzyskiwania dochodów ze sprzedaży alkoholu osiąga niższy przychód nie jest wystarczające do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji miałoby spowodować trudne do odwrócenia skutki bądź znaczną szkodę. Jak podkreślił NSA sprzedaż alkoholu nie jest wyłącznym przedmiotem prowadzonej przez skarżącego działalności, a stanowi jeden z jej elementów. Wskazany bowiem przez skarżącego udział w alkoholu w sprzedaży w sklepie w 2008 r. stanowił jedynie 8,44 %, a zatem pozbawienie go możliwości sprzedaży alkoholu nie jest równoznaczne z zaistnieniem znacznej szkody. Według NSA spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków na skutek wykonania zaskarżonej decyzji wiąże się z taką zmianą stanu faktycznego, której nie można wyeliminować. W związku z tym za niezasadne uznał stanowisko Sądu I instancji, że pozbawienie skarżącego części przychodów z prowadzonej działalność gospodarczej jest nieodwracalne. Ponadto NSA wskazał, że rozstrzygając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, należy mieć na uwadze także interes innych uczestników postępowania. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu I instancji przed wydaniem postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, było doręczenie A. K. wniosku skarżącego w celu umożliwienia mu zajęcia stanowiska w tej kwestii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony. W rozpoznawanej sprawie rozstrzygał już NSA, dlatego też stosownie do art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu tego Sądu wiążą w sprawie Sąd I instancji. W związku z powyższym Sąd podzielił stanowisko NSA, że utrata dochodu związana z zaprzestaniem sprzedaży alkoholu przez skarżącego nie jest okolicznością, która daje podstawę do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki bądź znaczną szkodę o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zaznaczyć przy tym wypadnie ze skarżący prowadzi także sprzedaż innych towarów, co oznacza że nie sprzedawanie przez niego napojów alkoholowych - choć może zmniejszyć zysk z prowadzenia sklepu spożywczego "[...]" w D. - nie pozbawi go środków utrzymania. Udział bowiem alkoholu w sprzedaży w sklepie w 2008 r. stanowił 8,44 %, dlatego pozbawienie skarżącego możliwości sprzedaży alkoholu nie jest równoznaczne z zaistnieniem znacznej szkody. Sąd stwierdził, że w sprawie nie zachodzi również przesłanka trudnych do odwrócenia skutków, które to pojęcie oznacza takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r. II SA/Bk 352/2006 - Lex Polonica nr 1241556). Taka sytuacja w przypadku skarżącego nie zachodzi, nawet bowiem przy ewentualnym uchyleniu zaskarżonej decyzji, powrót do stanu poprzedniego (dysponowanie zezwoleniem na sprzedaż alkoholu) nie będzie wiązał się z nakładem sił i środków. Mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyżej powołanym postanowieniu z dnia 2 września 2009 r., Sąd rozpoznając wniosek skarżącego wziął również pod uwagę interes A. K. Z przytoczonych wyżej względów Sąd o w oparciu o przepis art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.