II SA/Rz 44/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 44/14 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Opisanym w sentencji postanowieniem WSA w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną J. S. na postanowienie z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 44/14, wydane w przedmiocie odrzucenia jego skargi. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 26 maja 2014 r. Wnioskiem z dnia 31 maja 2014 r., uzupełnionym 9 czerwca 2014 r., J. S. zwrócił się z o ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 11 września 2014 r. sygn. akt I OZ 715/14 Naczelny Sąd Administracyjny przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym. W dniu 28 października 2014 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do tut. Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 21 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wskazał, że termin do zaskarżenia ww. postanowienia już upłynął, jednakże z racji przyznania zawodowego pełnomocnika w ramach instytucji prawa pomocy, czynności tej nie dokonał bez swojej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek J. S. jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Ustanowienie zawodowego pełnomocnika w ramach przyznanego prawa pomocy, a po upływie terminu do wniesienia sformalizowanego środka zaskarżenia, jest rozumiane i kwalifikowane jako niezawinione uchybienie terminowi. W przypadku ustanowienia takiego pełnomocnika, dzień doręczenia pełnomocnikowi pisma z właściwej izby samorządu zawodowego o wyznaczeniu go jako pełnomocnika skarżącego uznać należy za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu. Innymi słowy, termin ten biegnie od momentu, kiedy pełnomocnik dowiedział się o uchybieniu terminu i mógł dokonać stosownej czynności procesowej. W niniejszej sprawie, jak wynika z informacji uzyskanej od ORA w [...], dniem tym był 14 października 2014 r., tj. dzień, w którym adw. M. Ż. doręczono pismo Dziekana ORA w [...] z dnia 29 września 2014 r. nr [...]. Od tego dnia pełnomocnik miał obiektywną możliwość zapoznania się z aktami sprawy oraz wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wniosek taki skierowano zaś w dniu 28 października 2014 r., a zatem 14 dnia od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Co istotne, pełnomocnik nie wskazał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie odmiennej daty ustania przyczyny uchybienia terminu, niż data przyjęta przez Sąd. Wskazać również należy, że czas na złożenie zażalenia nie może być dłuższy niż 7 dni liczone od dnia powiadomienia pełnomocnika o jego ustanowieniu. Wynika to bowiem z treści art. 194 § 2 Ppsa i charakteru ustanowionego w nim terminu (zob. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2013 r. sygn. akt SK 17/12 w zakresie terminu przewidzianego na wniesienie skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia). Wobec powyższego na podstawie art. 88 Ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.