II SA/Rz 451/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R. i S. R. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku handlowo-usługowego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na opisaną w postanowieniu decyzję, Skarżący domagali się wstrzymania jej wykonania, nie uzasadniając złożonego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: wniosek nie mógł zostać uwzględniony z powodu braku jego uzasadnienia. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."): "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...)" Z powyższego wynika, że przesłankami udzielenia tej ochrony jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej skody lub trudnych do odwrócenia skutków powstałych na wypadek wykonania decyzji, a obowiązek ich wykazania spoczywa na wnioskodawcy. Wnioskodawca powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2010 r., o sygn. akt II FZ 460/10, CBOSA). Chodzi o wykazanie istnienia konkretnych okoliczności pozwalających stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadny. W niniejszej sprawie Skarżący nie przedstawili żadnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie w stosunku do nich zaskarżonej decyzji spowoduje jeden z opisanych w tym przepisie stanów. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał wniosek za nieuzasadniony i odmówił wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.