II SA/Rz 458/11

Sygn. akt II SA/Rz 458 /11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym : Przewodnicząca : SSO (del.) Anna Bembenek Protokolant : Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na posiedzeniu niejawnym wniosku A.J. , W.S., K.W., S.J. Z.P. , K.G., G.G. , B.K. , J.K. , B.T. , M.T., G.G., B.K., R.D., W.D. i L.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi A.J. , W.S., K.W., S.J., Z.P. , K.G., G.G. , B.K., J.K. , B.T. , M.T. , G.G., B.K. , R.D., W.D. i L.S. na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [..] czerwca 2010r. nr [...] w sprawie odstąpienia od sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego złoża gazu ziemnego postanawia : o d m ó w i ć wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały ; Sygn. akt II SA/Rz 458 /11 U Z A S A D N I E N I E W skardze na uchwałę Rady Miasta R. z dnia [..] czerwca 2010r. nr [...] w sprawie odstąpienia od sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego złoża gazu ziemnego skarżący – A.J. , W.S., K.W., S.J., Z.P., K.G., G.G. , B.K. , J.K., B.T., M.T., G.G., B.K., R.D., W.D. i L.S. zawarli wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje : Wniosek na uwzględnienie nie zasługuje. Zgodnie z art. 61 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ), zwanej dalej p.p.s.a. , wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności . Po przekazaniu skargi przez organ sąd może na podstawie art. 61 par.3 p.p.s.a. na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktów , o których mowa w art. 61 par.1 p.p.s.a. , jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków , z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego , które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem ochrony tymczasowej w rozumieniu art. 61 par.3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty i czynności , które wymagają wykonania i nadają się do wykonania ,przy czym przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy , który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w akcie . Nie każdy zatem akt administracyjny kwalifikuje się zatem do tak rozumianego wykonania a tylko taki akt , z którego wynika dla strony obowiązek określonego działania , zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. W rozpoznawanej sprawie skarżący domagają się wstrzymania wykonania uchwały Rady Miasta R. z dnia [..] czerwca 2010r. nr [..], którą to uchwałą działając na podstawie art. 18 ust.2 pkt 5 i 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. – O samorządzie gminnym ( DZ. U. z 2002r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm. ) oraz art. 53 ust.1 i 6 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. nr 27 poz. 96 z późn. zm.) w zw. z art. 14 ust.7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( DZ.U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) przy uwzględnieniu wniosków z opracowania wykonanego w kwietniu i maju 2010r. przez biegłego z zakresu sporządzania ocen oddziaływania na środowisko odstąpiono od sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu górniczego " Z." . Treść powyższej uchwały wskazuje, iż akt ten nie posiada cech wyżej wymienionych . Skarżona uchwała Rady Miasta R., którą odstąpiono od sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania , zaniechania , czy też z nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów . Wydanie tej uchwały nie wywołuje żadnych skutków materialnoprawnych , a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia środków przymusu państwowego służących doprowadzeniu do stanu zgodnego z treścią uchwały. Nadto wskazać należy, iż skarżący w żaden sposób nie wykazali przesłanek warunkujących w myśl art. 61 par.3 p.p.s.a możliwość uwzględnienia wniosku, a w szczególności, iż w związku z wykonaniem uchwały zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 par.3 i par.5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.