II SA/Rz 461/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na niewykonanie przez Wójta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt II SAB/Rz 193/22 w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia – odrzucić skargę. R. P. (dalej: "Skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na niewykonanie przez Wójta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt II SAB/Rz 193/22, w którym Sąd uwzględnił skargę R. P. i zobowiązał Wójta [...] do rozpoznania wniosku Skarżącego o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków tej skargi poprzez jej podpisanie oraz uiszczenie kwoty 200 zł tytułem wpisu od przedmiotowego środka zaskarżenia. Wezwania te doręczone zostały Skarżącemu 23 kwietnia 2025 r. (w drodze tzw. fikcji doręczenia po dwukrotnym zawiadomieniu o możliwości odbioru przesyłki). Do dnia 30 kwietnia 2025 r. Strona nie zastosowała się do ich treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że warunkiem skutecznego złożenia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku. Dla dopuszczalności skargi istotne jest jednak, aby z wezwaniem takim strona wystąpiła w odpowiednim czasie. Jak bowiem stanowi art. 286 § 1 P.p.s.a., termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się zasadniczo od dnia doręczenia organowi akt, względnie samego odpisu orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności (gdy akta administracyjne sprawy prowadzone są w formie elektronicznej). Oznacza to, że wskazany wyżej warunek z art. 154 § 1 P.p.s.a. jest zasadniczo spełniony, kiedy wezwanie organu nastąpiło już po doręczeniu mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Stanowisko powyższe nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sądowym [tak np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z13.06.2017 r. II SA/Wa 407/17, postanowienie WSA we Wrocławiu z 14.07.2022 r. I SA/Wr 356/22, postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Z 2.06.2022 r. II SA/Go 146/22]. W niniejszej sprawie odpis prawomocnego wyroku tut. Sądu z dnia 17 stycznia 2023 r. (II SAB/Rz 193/22) doręczony został Organowi wraz z aktami sprawy w dniu 26 lutego 2025 r. Natomiast pismo Skarżącego wzywające Wójta [...] do wykonania przedmiotowego orzeczenia jest z 9 lutego 2025 r. Czynność ta miała więc miejsce przedwcześnie tj. zanim rozpoczął dla Wójta [...] bieg terminu do zastosowania się do treści wyroku sądowego. W związku z powyższym, nie sposób przyjąć, że Skarżący skutecznie wezwał Organ do wykonania wyroku. W takiej zaś sytuacji nie został spełniony warunek dopuszczalności skargi, określony w art. 154 § 1 P.p.s.a. Obligowało to do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Na marginesie Sąd wskazuje, że nawet gdyby przyjąć, że wskazany wymóg został w okolicznościach sprawy spełniony to i tak skardze niniejszej nie mógłby zostać nadany dalszy bieg, bowiem Skarżący, pomimo wezwania, nie podpisał, jak też nie opłacił wniesionej skargi. Z tych względów orzeczono o odrzuceniu niniejszej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 w zw. z art. 154 § 1 P.p.s.a.