II SA/Rz 474/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2011r., Nr [...] w przedmiocie zgody na ekshumację zwłok - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Pismem z dnia 1 maja 2011r. I. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2011 roku, Nr [...], którą uchylono decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2011r., znak: [...] w sprawie odmowy wyrażenia zgody na ekshumację zwłok K. K. z grobu ziemnego na cmentarzu parafialnym w Ż. do grobu na cmentarzu w Ł. Z uwagi na braki formalne skargi tj. nieuiszczenie w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 6 lipca 2011r. odrzucił skargę I. K. W dalszej kolejności skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po jego rozpoznaniu referendarz sądowy postanowieniem z dnia 21 lipca 2011r., sygn. akt II SA/Rz 474/11 odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Następnie I. K. złożyła sprzeciw na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011r., sygn. akt II SA/Rz 474/11 odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Na skutek zażalenia złożonego przez skarżącą, w sprawie orzekał Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 12 października 2011r., sygn. akt II OZ 934/11 uchylił postanowienie WSA z dnia 24 sierpnia 2011r. (pkt 1) i przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu NSA wskazał, że możliwości finansowe skarżącej są ograniczone, a to uzasadnia na obecnym etapie sprawy przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Podniesiono, że wbrew stanowisku sądu I instancji profesjonalny pełnomocnik mógłby ewentualnie rozważyć możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W dniu 7 grudnia 2011r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w R. pełnomocnik w osobie adwokata M. S. złożył do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia imieniem I. K. skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2011 roku, Nr [...]. Powołując się na wskazania zawarte w postanowieniu NSA z dnia 12 października 2011r. pełnomocnik skarżącej podniósł, że I. K. nie z własnej winy uchybiła terminowi do skutecznego wniesienia skargi, choć ostatecznie została zwolniona z opłaty od niej. Dodatkowo wskazano, że strona dokonała już czynności złożenia skargi, bowiem skarga znajduje się w aktach sprawy, natomiast z opłaty jest zwolniona. Z ostrożności procesowej pełnomocnik w załączeniu przesłał sporządzoną przez niego skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a). Zgodnie zaś z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem wniosek jest niedopuszczalny m.in. wówczas jeżeli czynność strony dokonana była w terminie (art. 86 § 1 P.p.s.a.) – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 222). Odnosząc powyższe do złożonego przez adwokata M. S. – pełnomocnika I. K. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2011 r., wyjaśnić należy, że z akt sprawy wynika, że I. K. nie uchybiła terminowi do złożenia skargi. Skarżąca uchybiła natomiast terminowi do uiszczenia wpisu i z tego powodu tj. nieuiszczenia w zakreślonym terminie wpisu sądowego, skarga została odrzucona postanowieniem WSA z dnia 6 lipca 2011r. Wobec tego, że skarga I. K. wniesiona została z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., co oznacza, że czynność strony została dokonana w terminie. Z tej przyczyny niecelowym stało się orzekanie o przywróceniu terminu do jej złożenia, a złożony przez pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, jest niedopuszczalny i jako taki podlegać musi odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.