II SA/Rz 500/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. – zastępowanej przez adwokata P. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 500/13 oddalającego skargę A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego - postanawia - przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 500/13. Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 500/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony A. Z. w dniu 21 października 2013 r. W dalszej kolejności wyżej wymieniona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 500/13 wydanym przez referendarza sądowego ustanowiono dla skarżącej adwokata z urzędu. Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej adwokata P. G. Wymieniony adwokat powziął informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem A. Z. w dniu 4 grudnia 2013 r. W dniu 30 grudnia 2013 r. złożono do akt sprawy pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi A. Ł. i aplikantowi adwokackiemu D. W. przez adwokata P. G. Następnie dnia 3 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego na wstępie wyroku. Jednocześnie wraz z wnioskiem złożył skargę kasacyjną. W uzasadnieniu powyższego wniosku adwokat wskazując na procedurę związaną z ustanowieniem go pełnomocnikiem podkreślił, że w dniu 4 grudnia powiadomiony został o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu a zatem dotrzymanie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od daty otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem przez skarżącą było niemożliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu. Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że stosowny wniosek wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie zawierającym wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższego wynika, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która nie dokonała czynności w terminie, ale jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać. - (por. postanowienie NSA z 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04, niepubl.). Analizując okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Podkreślenia wymaga, że w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie – postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, (publ. LexPolonica nr 418112). Analizując okoliczności niniejszej sprawy przez pryzmat podanych powyżej wymagań, sąd stwierdza, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skarga kasacyjna może być sporządzona wyłącznie przez fachowego pełnomocnika. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik ten został ustanowiony orzeczeniem referendarza sądowego. Skarga kasacyjna została zaś wniesiona w dniu 3 stycznia 2014 r. Biorąc pod uwagę dzień, w którym adwokat P. G. powziął wiadomość o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej (4 grudnia 2013 r.) oraz datę wniesienia skargi kasacyjnej (3 stycznia 2014 r.) należy stwierdzić, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został zachowany. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.