II SA/Rz 608/10

Dnia 27 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 27 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. i B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty z dnia [...] marca 2010 roku, nr [...]. Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Nr [...] Starosty z dnia [...] marca 2010 r. znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą E. P. pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewid. 923 przy ul. [...] w L. Z powyższą decyzją nie zgodzili się A. i B. K. i skargą z dnia 9 czerwca 2010 r. zaskarżyli ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Poza zarzutami odnoszącymi się do zaskarżonej decyzji, skarżący wnieśli o wstrzymanie jej wykonania "albowiem zrealizowanie przebudowy na etapie rozpoznania skargi, co potrwa pewien czas, spowoduje wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki". Następnie w piśmie z dnia 11 sierpnia 2010 r. A. i B. K. wskazali, iż pomimo skierowanej do Sądu skargi E. P., właścicielka działki nr 923 w L. rozpoczęła prace budowlane, w związku z powyższym wnieśli o wstrzymanie wykonania "prac i decyzji Starosty z dnia [...].03.2010 r., znak [...] oraz decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2010 r., znak [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., stanowi, iż wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści wniosku skarżących wynika, że dotyczy on także wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, zatem Sąd mając na uwadze treść art. 61 § 3 P.p.s.a. rozpoznał wniosek również w tym zakresie. Jak wyżej wskazano sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a., ale tylko wówczas jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Powyższe oznacza, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. By Sąd mógł stwierdzić czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne - (por. postanowienie NSA z 22.02.2008r., sygn. II OZ 131/08 – niepubl.). W pierwszej kolejności należy wskazać, iż zaskarżona decyzja dotyczy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewid. 923 przy ul. [...] w L. Decyzja ta nadaje uprawnienia na dokonanie przebudowy i nadbudowy, a realizacja tego uprawnienia tzn. podjęcie prac budowlanych zależy wyłącznie od woli inwestora. Jednakże ryzyko związane z wykonywaniem prac budowlanych, mimo zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego, spoczywa na inwestorze. To on w razie uwzględnienia skargi i wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji, będzie zobligowany do podjęcia działań mających na celu przywrócenie stanu poprzedniego. Choć sam fakt dokonania przebudowy i nadbudowy obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, to jednak na inwestorze spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego. Rozpoznanie przez sąd administracyjny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji następuje z uwzględnieniem wniosku skarżącego jaki i interesów inwestora, tj. przy uwzględnieniu interesów prawnych i stanowisk wszystkich uczestników postępowania (por. postanowienie NSA z 14.11.2007, sygn. II OZ 1122/07 – niepubl.). W ocenie Sądu nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący A. i B. K. uzasadniając wniosek o wstrzymanie wskazali jedynie, iż rozpoczęcie przebudowy spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki. W żaden sposób nie wykazali na czym te skutki miałyby polegać, a zatem nie uprawdopodobnili konkretnego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a. Na marginesie Sąd zauważa, iż brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o losie skargi. Zostanie ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Wskazać także należy, iż skarżący wnieśli również o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...]. Sąd zauważa, iż pismo Wojewody z tej daty stanowi odpowiedź organu administracji publicznej na wniesioną do Sądu skargę, nie stanowi zaś decyzji która podlegałaby zaskarżeniu i mogłaby być objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienie i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.