II SA/Rz 663/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku F. S.A. i K. G. Prezesa Zarządu F. S.A. o wstrzymanie wykonania zarządzenia pokontrolnego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia działań w celu uregulowania stanu formalno –prawnego w zakresie wytwarzania odpadów i uzupełnienie prowadzonej ewidencji odpadów postanawia odmówić wstrzymania aktu. W skardze na opisane w postanowieniu zarządzenie pokontrolne skarżący wnieśli o wstrzymanie jego wykonania. W uzasadnieniu podnieśli, że: "przystąpienie do wykonywania zaskarżonego zarządzenia może prowadzić do zbędnego wszczynania postępowań administracyjnych, co będzie w sposób oczywisty niezgodne z interesem strony, ale też z interesem publicznym". Podkreślili, że badanie legalności wydanego zarządzenia oznacza konieczność sprawdzenia, czy istniały jakiekolwiek podstawy do jego wydania, a co za tym idzie rodzi potrzebę zbadania, czy naruszenia zostały stwierdzone w sposób prawidłowy i wykazane w sposób dostateczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenie pokontrolnego jest nieuzasadniony w świetle art 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem: "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...)". Przewidziana w tym przepisie ochrona stanowi wyjątek od reguły jaką jest wykonalność ostatecznych decyzji, postanowień, aktów lub czynności organów administracji publicznej. Uzasadnia ją nieuchronność skutków, których odwrócenie w przyszłości będzie niemożliwe ze względu na rozmiar czy też charakter. Występująca z takim wnioskiem strona obowiązana jest wykazać z dużym stopniem prawdopodobieństwa, że zaskarżone przez nią rozstrzygnięcie wywoła tego rodzaju skutki. Na ocenę wniosku nie ma wpływu zasadność skargi. Sąd podejmuje rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania przed przystąpieniem do merytorycznej oceny skargi, tak by uchronić stronę przed negatywnymi następstwami rozstrzygnięcia, zanim nastąpi jego właściwa ocena. Kwestionowanie merytorycznej zasadności decyzji organu administracji publicznej we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mieści się w treści przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. ( postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2014 r., I GZ 54/14). W niniejszej sprawie wniosek nie zawiera informacji wskazujących na istnienie ryzyka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesiono w nim argumenty dotyczące wyłącznie zasadności zarządzenia pokontrolnego, które jak wyżej wyjaśniono nie mogą stanowić podstawy wstrzymania jego wykonania. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał wniosek za nieuzasadniony i odmówił wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.