II SA/Rz 670/14
PostanowienieWSA w Rzeszowie2014-07-14
Skład orzekający: Jerzy Solarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, złożony w skardze do sądu administracyjnego, zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił, że jego wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o wstrzymanie, nie ocenia zasadności skargi, ale wymaga od skarżącego należytego uzasadnienia żądania, popartego dowodami, które pozwolą ocenić wpływ wykonania aktu na sytuację skarżącego.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu na nich grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący nie przedstawili jednak uzasadnienia wniosku, które uprawdopodabniałoby wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] listopada 2013 r. nr [..].Pełny tekst orzeczenia
z dnia 14 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] listopada 2013 r. nr [..] w sprawie ze skarg: J.J., B.J. i J.J. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] kwietnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] listopada 2013 r. nr [..].
Postanowieniem z dnia [..] listopada 2013 r. nr [..] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [..] nałożył na skarżących grzywnę w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki nadbudowy nad istniejącym wiatrołapem przy budynku mieszkalnym, wynikającego z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [..] z dnia [..] sierpnia 1997 r. nr [..], w kwocie 8.433,00 zł powiększonej o opłatę egzekucyjną wynoszącą 68 zł. Postanowieniem z dnia [..] kwietnia 2014 r. nr [..],[..] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [..] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W skardze na opisane w sentencji postanowienie z dnia [..] kwietnia 2014 r. skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z dnia [..] listopada 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. W myśl jednak art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z uwagi na to, że sąd administracyjny zasadniczo nie prowadzi postępowania dowodowego (zob. art. 133 § 1 i art. 106 § 3 i 4 Ppsa), a rozpoznanie wniosku odbywa się bez oceny zasadności skargi, niezbędne jest, aby żądanie skarżącego zostało należycie umotywowane, choć Sąd powinien uwzględnić także materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy (zob. postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13; opubl.. na stronie internetowej: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl").
Objęte wnioskiem postanowienie posiada atrybut wykonalności. Skarżący jednak nie zawarli w nim jakiegokolwiek uzasadnienia, które uprawdopodabniałoby możliwość wywołania jego wykonaniem skutków określonych w art. 61 § 3 Ppsa. Analiza akt sprawy wykazała brak danych, które pozwoliłyby np. na ocenę sytuacji majątkowej skarżących. Przez to niemożliwe okazało się ocenienie wpływu ewentualnego uregulowania kwoty określonej w postanowieniu na ich sytuację materialną. Nie stanowiły natomiast uzasadnienia dla uwzględnienia wniosku zarzuty skargi kierowane przeciwko decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] o nakazie rozbiórki, ponieważ to nie ten akt objęty został żądaniem stron.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło