II SA/Rz 69/16

PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-04-19

Skład orzekający: Małgorzata Wolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę częściowo ubezwłasnowolnioną, która nie została zatwierdzona przez ustanowionego dla niej kuratora, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ osoba częściowo ubezwłasnowolniona nie posiadała zdolności procesowej do samodzielnego wniesienia skargi. Skarga powinna być wniesiona przez ustanowionego dla niej kuratora, który jednak nie zatwierdził czynności procesowej skarżącej ani nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Brak działania przedstawiciela ustawowego w sytuacji, gdy osoba ubezwłasnowolniona nie może samodzielnie dokonywać czynności prawnych, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów P.p.s.a.
Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku celowego. Ustalono, że skarżąca została częściowo ubezwłasnowolniona i ustanowiono dla niej kuratora. Sąd wezwał kuratora do zatwierdzenia czynności skarżącej, w tym podpisania skargi, pod rygorem odrzucenia. Kurator nie odpowiedział na wezwanie w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - postanawia - odrzucić skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła skarga T. K. na decyzję tegoż organu z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w sprawie przyznania pomocy w formie zasiłku celowego. W toku postępowania sądowego ustalono, że skarżąca na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w [...] I Wydział Cywilny z dnia [...] czerwca 2008 r., sygn. akt [...] została częściowo ubezwłasnowolniona. Natomiast prawomocnym postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w [...] Wydział III Rodzinny i Nieletnich ustanowił na rzecz częściowo ubezwłasnowolnionej T. K. kuratora w osobie H. B. Wyżej wymieniony mocą tegoż orzeczenia został upoważniony do reprezentowania i zarządu majątkiem ubezwłasnowolnionej częściowo T. K. Aktualność tych informacji potwierdził Sąd Rejonowy w [...] pismem z dnia [...] marca 2016 r. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 23 marca 2016 r., tut. Sąd wezwał H. B. do zatwierdzenia dokonanych przez skarżącą czynności, w tym podpisania skargi, w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia skargi. Zakreślony termin mijał z dniem 6 kwietnia 2016 r. Pomimo tego wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a."), zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Natomiast zgodnie z § 2 tego przepisu osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie. Jednocześnie w myśl art. 27 P.p.s.a. osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przepis ten dotyczy nie tylko osób niemających w ogóle zdolności do czynności prawnych, lecz odnosi się także do sytuacji, gdy chodzi o sprawy wynikające z czynności, których określona osoba nie może dokonać samodzielnie. Przepis ten dotyczy zatem także i częściowo ubezwłasnowolnionego w sprawach wynikających z czynności, których on samodzielnie nie może dokonać. W takim przypadku skarga powinna być wniesiona i podpisana przez przedstawiciela ustawowego osoby niemającej zdolności procesowej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 i 5 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, a także jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy i brak w tym zakresie nie został uzupełniony (art. 58 § 2 P.p.s.a.). Wyjaśnić należy, że kwestię zdolności do czynności prawnych regulują przepisy prawa cywilnego. Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380 ze zm.) ograniczoną zdolność do czynności prawnych mają małoletni, którzy ukończyli lat trzynaście, oraz osoby ubezwłasnowolnione częściowo. Natomiast na podstawie art. 16 § 2 Kodeksu cywilnego dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo ustanawia się kuratelę. Przy czym osoba częściowo ubezwłasnowolniona może bez zgody przedstawiciela ustawowego zawierać jedynie umowy należące do umów powszechnie zawieranych w drobnych bieżących sprawach życia codziennego, może bez zgody przedstawiciela ustawowego rozporządzać swoim zarobkiem - chyba że sąd opiekuńczy inaczej postanowił oraz w pewnych wypadkach ma pełną zdolność do czynności prawnych dotyczących przedmiotów oddanych jej do swobodnego użytku (art. 20 – 22 Kodeksu cywilnego). Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że ubezwłasnowolniona częściowo T. K. w sprawie dotyczącej przyznania świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego nie mogła działać sama, a jedynie przez swego przedstawiciela ustawowego. Przedmiotowe postępowanie jest postępowaniem w którym nabywa skarżąca określone prawa i obowiązki. Art. 181 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że kurator osoby ubezwłasnowolnionej częściowo jest powołany do jej reprezentowania i zarządu jej majątkiem tylko wtedy, gdy sąd opiekuńczy tak postanowi. Tak też postanowił Sąd Rejonowy w [...] w postanowieniu z [...] marca 2011 r. Nie budzi wątpliwości, że T. K. w chwili wnoszenia skargi nie miała zdolności do czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Skargę w jej imieniu mógł złożyć ustanowiony dla niej kurator w osobie H. B., który jednakże tego nie uczynił. Nie potwierdził on także, w zakreślonym przez Sąd terminie, czynności procesowej polegającej na wniesieniu skargi do WSA w Rzeszowie, jak również jej nie podpisał. W zaistniałej sytuacji, WSA w Rzeszowie zobligowany był na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i 5 oraz § 3 P.p.s.a. skargę T. K. odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło