II SA/Rz 692/12

II SA/Rz 692/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 692/12 o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] marca 2012r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwanej dalej SKO, działając na zasadzie art. 138 § 1 pkt.1 w zw. z art. 144 i art. 61 a i art. 157 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ), zwanej dalej "k.p.a" utrzymało w mocy postanowienie tego organu, wydane po rozpoznaniu wniosku z dnia 2 września 2011r., złożonego przez M. W. z dnia 9 stycznia 2012r., nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2008r., nr [...] zatwierdzającej podział nieruchomości położonej w miejscowości P. oznaczonej w rejestrze ewidencji gruntów jako działki nr. 159/9 i 159/13 o łącznej pow. 0,58 ha na nowe działki nr. 159/14 o pow. 0,0187 ha, 159/15 o pow. 0,0382 ha, 159/16 o pow. 0,0527 ha, 159/17 o pow. 0,0693 ha, 159/18 o pow. 0,41 ha. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] stycznia 2012r. SKO podało, że M. W. nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu o podział działki sąsiedniej, nie przysługuje jej również przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu o stwierdzenie nieważności. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, nazwanym zażaleniem, M. W. wskazała, że w zaskarżonym postanowieniu błędnie przyjęto, iż nie przysługuje jej status strony. Stanowisko to oparte zostało na błędnych ustaleniach przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia. Wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, z wyłączeniem wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu podała, że wskazany w postanowieniu SKO wyrok NSA w Warszawie z dnia 9 marca 2011r., sygn. akt: I OSK 669/10 ma zastosowanie tylko wtedy, gdy skutki decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości w żaden sposób nie ingerują w wykonywanie prawa własności nieruchomości sąsiedniej, gdyż podział ten winien polegać na wydzieleniu działek granicami przebiegającymi wewnątrz nieruchomości, a więc czynność taka nie powinna mieć wpływu na granice zewnętrzne nieruchomości. W przedmiotowej sprawie podział działek 159/9 i 159/13 został dokonany w celu obejścia prawa i przesunięcia granicy prawej pomiędzy tymi działkami, a działkami sąsiednimi o nr 206 i 158. Dokonany podział zamyka jej dostęp do drogi gminnej 207 z należącej do niej działki oznaczonej nr 158 i uniemożliwia wykonywanie służebności gruntowej po działce 206. Wskazała, że nie została powiadomiona o przyjęciu granic. Na dowód istnienia wątpliwości co do bezstronności Samorządowego Kolegium Odwoławczego powołała sprawy [...], [...], [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] marca 2012r. orzekło jak wskazano na wstępie. W uzasadnieniu wskazało, że stosownie do treści art. 61 a ust. 1 k.p.a., gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 (tj. żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych właściciele działek sąsiednich nie są stronami postępowania podziałowego działki nie będącej ich własnością (tak m. in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17.06.2011r. II SA/LU 278/2011). Podział nieruchomości gruntowej jest wykonywaniem prawa własności, nie oddziałującym na sytuację prawną właścicieli nieruchomości sąsiednich, gdyż polega na wydzieleniu działek granicami przebiegającymi wewnątrz nieruchomości, a więc czynność taka nie ma wpływu na granice zewnętrzne dzielonego gruntu, które pozostają niezmienione. Oznacza to, że właściciel działki sąsiedniej w stosunku do nieruchomości podlegającej podziałowi nie posiada interesu prawnego do występowania w tym postępowaniu w charakterze strony, a w konsekwencji uznać należy również, że nie posiada interesu prawnego do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji o podziale tej nieruchomości sąsiedniej. Takie stanowisko wynika z uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2011r., sygn. akt: I OSK 668/10 w którym wskazano, że "osoba nieposiadająca żadnego tytułu prawnego do nieruchomości będącej przedmiotem podziału nie ma interesu prawnego do występowania w tym postępowaniu w charakterze strony, w konsekwencji nie jest również legitymowana do domagania się wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej". Zgodnie z mapą projektu podziału przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz z wypisem z rejestru gruntów z dnia 14 maja 2008r. wynika, że właścicielkami działek, które podlegały podziałowi, na mocy decyzji Wójta Gminy, tj. 159/9 i 159/13 są M. B. i M. K. Z wypisu z rejestru gruntów z dnia 7 lipca 2008r. wynika natomiast, że M. W. jest właścicielką działki o nr 158 obr. [...]. tj. działki sąsiedniej w stosunku do działki o nr 159/13. Z w/w mapy z projektu podziału wynika również, że po działce o nr 206 liniami przerywanymi zaznaczone jest przedłużenie drogi nr 207. Z uwagi na to, że M. W. nie posiada żadnego prawa rzeczowego w stosunku do działek podlegających podziałowi, w szczególności nie jest ich właścicielką, dlatego też w świetle powyższego orzecznictwa nie przysługiwał jej status strony w postępowaniu podziałowym, nie przysługuje jej również legitymacja do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w w/w postępowaniu podziałowym. Wskazać należy, iż powyższej legitymacji nie daje jej również - jak twierdzi - przysługujące jej prawo służebności po działce ewidencyjnej nr 206. Na rozprawie w dniu 25 czerwca dołączony został wniosek skarżącej o zawieszenie toczącego się postępowania ze względu na trwające postępowanie przed Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o wyłączeniu z zasobu operatu podziału działek nr 159/9 i 159/13. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż wynik tego postępowania będzie miał wpływ na przedmiotową sprawę. Postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. "Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania administracyjnego". Zdaniem Sądu orzekającego w rozpoznawanej sprawie brak podstaw do fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego. Istnieje możliwość zawieszenia postępowania na wniosek stron lecz musi to być zgodny wniosek – art. 126 P.p.s.a. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej – przepis art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 157 poz. 1270 ze zm.). Postępowanie zażaleniowe podobnie jak i postępowanie kasacyjne toczy się dwuetapowo. W pierwszym etapie postępowania wojewódzki sąd administracyjny przeprowadza tzw. postępowanie wstępne. Zakres badania w tym stadium dotyczy wyłącznie strony formalnej złożonego środka. Sporne w orzecznictwie stanowisko w sprawie czy sędzia, który brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego może następnie wydać postanowienie o odrzuceniu wniesionej skargi kasacyjnej lub zażalenia ostatecznie rozstrzygnęła uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2005 r. I OPS 3/05 uznając, że "sędzia, który brał udziału w wydaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1pkt 6 P.p.s.a. od badania w trybie art. 178 ustawy czy skarga kasacyjna spełnia wymagania formalne, w tym także od wydania postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną". Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną m.in. "niedopuszczalną z innych przyczyn". Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 3 zażalenie przysługuje na "zawieszenie postępowania i odmowę podjęcia postępowania zawieszonego". Zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji w przypadkach przewidzianych w ustawie a ponadto w przypadkach wymienionych w art. 194 § 1 P.p.s.a. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach gdy ustawa przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli przewidziane jest wydanie rozstrzygnięcia w formie postanowienia i jednocześnie przepis nie stanowi, że na takie postanowienie przysługuje prawo wniesienia zażalenia to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (patrz: postanowienie NSA z 17 maja 2004 r., FSK 242/04). Wobec tego jeżeli przepisy nie przewidują wniesienia zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania należało przyjąć, iż zażalenie jest niedopuszczalne z innych przyczyn. Z tych względów na zasadzie art. 197 § 2 w związku z art. 194 § 1 pkt 3, art. 178 i 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) Sąd odrzucił zażalenie.