II SA/Rz 695/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 24 września 2009 r. sprawy ze skargi F. M. Ł., S. S. sp. jawna na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 500 zł (słownie pięćset) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. IISA/Rz 695/09 U Z A S A D N I E N I E W dniu 7 września 2009r. doręczono skarżącej spółce F. M. Ł., S. S. sp. jawna wezwanie sądowe w sprawie uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd wskazał, że należy przesłać aktualny na dzień wniesienia skargi oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego odpisu uwierzytelnionego notarialnie, zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy Prawo o notariacie. Wezwanie to należało wykonać w terminie 7 dni licząc od dnia jego doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi (k. 12, 14 akt sądowych). Skarżąca spółka w wyznaczonym terminie nadesłała kserokopie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego stan na dzień 28.05.2009r. poświadczoną za zgodność z oryginałem przez S.S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002r. Nr 42, poz. 369 ze zm.) osobą uprawnioną do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie zaś z art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej skrótem P.p.s.a. osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). W myśl art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich iemieniu. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 października 2007r. sygn. akt I FSK 1274/07, publ. Lex Omega nr 399521, wyraził pogląd zgodnie z którym "Nie przedłożenie pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, a czyniącego zadość zasadom reprezentowania osoby prawnej ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym stanowi brak formalny skargi (art. 28 §1 i art. 29 oraz art. 37 § 1 i art. 46 § 3 w zw. z art. 49 § 1 P.p.s.a.). Natomiast nie wykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku uzupełnienia takiego braku, powoduje konieczność odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.)". W rozpoznawanej sprawie strona skarżącą jest spółka jawna F. M. Ł., S. S. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca odpowiedziała co prawda w ustawowym terminie na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, jednak braków tych w istocie nie uzupełniła. Przesłana bowiem kserokopia odpisu z KRS jest nieprawidłowo poświadczona. Nie spełnia ona wymogów dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi – do czego wyraźnie zobowiązano stronę w wezwaniu z dnia 7 września 2009r. Skarżący mimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych nie wykonali wezwania. Nadesłaną kserokopie odpisu z KRS-u poświadczoną za zgodność przez jednego ze wspólników nie można uznać za właściwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 25 września 2007r. sygn. akt V SA/Wa 1175/07 publ. Lex Omega nr 366235, stwierdził, że "odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nie może być uwierzytelniony przez inne osoby niż notariusz (w każdej sprawie) lub adwokat, radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy, któremu pełnomocnictwo zostało udzielone". Mając powyższe na uwadze należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a. skargę odrzucić.