II SA/Rz 72/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. J. z/s w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej uiszczony w sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Zarządzeniami z dnia 25 stycznia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał "A" Sp. J. z/s w [...] do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych wniesionej przez nią skargi na opisane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie, w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, poprzez odpowiednio: złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Wezwania doręczono skarżącej w dniu 28 stycznia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 16 akt sądowych). W dniu 2 lutego 2016 r. strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 200 zł. Pomimo upływu 7 – dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dniem 4 lutego 2016 r., skarżąca nie nadesłała odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie natomiast do treści art. 57 § 1 p.p.s.a wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym powinna czynić zadość także skarga. Po myśli art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, a w przypadku zarządu wieloosobowego także sposobu jej reprezentacji (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2016 r. sygn. akt II GZ 96/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie skarżąca została zobowiązana do złożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania (odpisu z KRS – u) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, skarżąca nie wykonała wezwania co powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy przy czym postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.). Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie skarga podlega odrzuceniu, a skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł, o zwrocie wpisu w pkt II sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 p.p.s.a.