II SA/Rz 72/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg: Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w [...], D. S., S. T., T. T., J. P., G. W. i M. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego samowolnie wybudowanej części budynku gospodarczego - postanawia – odrzucić skargę D. S., S. T., T. T., J. P., G. W. i M. Z. Stowarzyszenie "[....]" z siedzibą w [...], D. S., S. T., T. T., J. P., G. W. i M. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wspólną skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego samowolnie wybudowanej części budynku gospodarczego. Skarga ta podlega odrzuceniu jako złożona po terminie. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jak wynika z akt administracyjnych, powyższa decyzja została doręczona J. M. jako pełnomocnikowi wymienionych wyżej osób fizycznych dnia 16 listopada 2018 r. Wskazana na wstępie skarga została zaś nadana w urzędzie pocztowym w [...] w dniu 19 grudnia 2018 r., a zatem dwa dni po upływie podanego wyżej terminu. Wprawdzie ze znajdującego się w aktach sprawy pisma datowanego 19 grudnia 2018 r. wynika, że pierwsza skarga wymienionych wyżej osób fizycznych została nadana w urzędzie pocztowym w [...] w dniu 15 grudnia 2018 r., jednak okoliczność ta nie ma wpływu na kwestię terminowości niniejszej skargi. Jak bowiem wskazano w piśmie z 19 grudnia 2018 r., pierwsza przesyłka zawierająca skargę do tut. Sądu została zwrócona nadawcy 19 grudnia 2018 r. z powodu "niezamierzonego błędu pisarskiego" w adresie. W świetle art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 ze zm.), przesyłkę pocztową lub kwotę pieniężną określoną w przekazie pocztowym doręcza się adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce, przekazie lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej. Wedle z kolei art. 32 ust. 1 tego aktu, przesyłkę pocztową, której nie można doręczyć adresatowi, operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, zwraca nadawcy. Za czynności związane ze zwrotem przesyłki operator ten może żądać uiszczenia opłaty w wysokości określonej w cenniku usług pocztowych albo w cenniku usług powszechnych albo w umowie. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 P.p.s.a.). Czytając ten ostatni przepis łącznie z przedstawionymi wyżej regulacjami ustawy Prawo pocztowe należy dojść do wniosku, że zawarte w art. 83 § 3 P.p.s.a. założenie (dotyczące skutecznego złożenia skargi tj. z zachowaniem ustawowego terminu) dotyczy tylko i wyłącznie przypadków, kiedy przesyłka spełnia określone ustawą Prawo pocztowe wymagania tj. wskazuje prawidłowy adres podmiotu, pod który przesyłka ta jest kierowana. Nieprawidłowy zatem adres odbiorcy przesyłki, skutkujący jej zwrotem do nadawcy, wyłącza więc skutek przewidziany w powołanym przepisie. Tym samym, nie można przyjąć, że termin do wniesienia skargi został zachowany wówczas, gdy w placówce pocztowej, o której mowa w tej regulacji, w terminie wynikającym z art. 53 § 1 P.p.s.a. oddano przesyłkę nieprawidłowo zaadresowaną. Inaczej mówiąc, przesyłka zwrócona z uwagi na niespełnienie przez nadawcę wymogów zapewniających możliwość wykonania przez operatora pocztowego usługi pocztowej tj. doręczenie przesyłki adresatowi, nie wywołuje skutków, o których mowa w art. 83 § 3 P.p.s.a. (stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 10.09.2018 r. I FZ 270/18). Skoro więc skarga, która wpłynęła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 20 grudnia 2018 r. została nadana w urzędzie pocztowym w [...] dnia 19 grudnia 2018r., to należy uznać, że nie został zachowany trzydziestodniowy termin do jej złożenia, który rozpoczął swój bieg 16 listopada 2018 r. i upłynął z dniem 17 grudnia 2018 r. Z podanych względów orzeczono o odrzuceniu skargi wymienionych w sentencji osób fizycznych, czego podstawę stanowił art. 58 § 1 pkt 2, § 3 P.p.s.a.