II SA/Rz 721/11

z dnia 23 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu [...] w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1181/10 - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. A.M. skierowała przeciwko Burmistrzowi U.D. oraz Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu [...] skargę wniesioną w trybie art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Wobec zawarcia w jednym piśmie skargi przeciwko dwóm organom, na podstawie art. 57 §3 p.p.s.a., zarządzono ich rozdzielenie i zarejestrowanie pod odrębnymi sygnaturami. Skargę kierowaną przeciwko Burmistrzowi U.D. zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Rz 720/11. Natomiast przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu [...] pod sygn. akt II SA/Rz 721/11. Odpis skargi przesłano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...]. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenie z powodu niewyczerpania przez skarżącą możliwych środków zaskarżenia. Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 1 sierpnia 2011 r. wezwano skarżącą o sprecyzowanie skargi i wyjaśnienie, czy przed jej wniesieniem wezwała Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] do wykonania wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1181/10, pod rygorem przyjęcia, że wezwania takiego do wskazanego organu nie kierowała. W odpowiedzi skarżąca podała, że wezwania takie kierowała kilkakrotnie – przed uprawomocnieniem się wyroku, do Burmistrza U.D., a po uprawomocnieniu się wyroku kilkakrotnie zwracała się też do organu nadzorczego Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego. Dodała, że w przypadku nieuznania powyższych wyjaśnień i nieprzyjęcia skargi, przekazuje Sądowi kolejne wezwanie do wykonania wyroku WSA, od którego liczyć będzie bieg terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. W załączeniu przesłała kopię pisma złożonego w Urzędzie Miejskim U.D. w dniu [..] sierpnia 2011 r., którym wzywa Burmistrza U.D. do wykonania w/w wyroku, a ponadto pismo, bez urzędowego potwierdzenia złożenia, adresowane do Wojewody [...], z daty [..] kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z powołanym przez skarżącą w podstawie prawnej kierowanej do tut. Sądu skargi przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu [...], przepisem art. 154 §1 p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Warunkiem dopuszczalności skargi w powyższym przedmiocie jest skierowanie pisemnego wezwania do właściwego organu obowiązanego do wykonania wyroku sądu administracyjnego, lub organu właściwego do załatwienia sprawy na danym etapie postępowania administracyjnego. Wezwanie takie stanowi wymóg bezwzględny i powinno zostać spełnione przed wniesieniem skargi, a należy je skierować bezpośrednio do właściwego organu, jednego ze wskazanych, w zależności od okoliczności sprawy. Wezwanie kierowane za pośrednictwem innych podmiotów jest bezskuteczne, podobnie jak bezskuteczne jest kierowanie tego wezwania po wniesieniu skargi. Nie jest prawnie skuteczne zawarcie wezwania w treści skargi i jej wniesienia do sądu administracyjnego za pośrednictwem obowiązanego organu. Samo wezwanie powinno wyprzedzać wniesienie skargi, natomiast ocena skierowania takiego żądania wobec właściwego organu jest dokonywana dopiero po ustaleniu skutecznego wniesienia skargi, w tym wyczerpania powyższego trybu. Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 286 §1 p.p.s.a. po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Przepis art. 286 §2 p.p.s.a. stanowi, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. O skuteczności przedmiotowej skargi można zatem mówić dopiero, gdy akta sprawy zostaną zwrócone właściwemu organowi po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie, a skarżąca skieruje do organu właściwe wezwanie i upłyną terminy ustawowe do załatwienia sprawy administracyjnej. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że skarżąca nie spełniła wymogu formalnego z art. 154 §1 p.p.s.a., ponieważ nie wezwała Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] do załatwienia sprawy. Bezskuteczne było kierowanie wezwań do Wojewody [...], skoro organ ten nie jest w sprawie właściwy. Sąd zwraca ponadto uwagę, że wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r. uchylono decyzję organu I i II instancji co powoduje, że sprawa podlegała załatwieniu przez Burmistrza U.D., a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...]. Z akt sprawy organu I instancji wynika ponadto, że Burmistrz U.D. w dniu [..] czerwca 2011 r. wydał w sprawę decyzję w przedmiocie wniosku o przyznanie zasiłku celowego, wobec czego zasadnym jest na takim etapie postępowania kierowanie przez skarżącą odpowiednich środków prawnych przeciwko tej właśnie decyzji, a nie skargi na niezałatwienie sprawy w terminie. W tych okolicznościach skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6) w zw. z art. 154 §1 p.p.s.a. Z tej przyczyny Sąd nie wzywał skarżącej o uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi. Orzeczenie wydano na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 58 §3 p.p.s.a.