II SA/Rz 729/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K., G. S., C. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia i udzielenia pozwolenia wodnoprawnego oraz odmowy uwzględnienia żądania bezpłatnego dostarczenia wody postanawia skargę odrzucić. II SA/Rz 729/04 Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w części objętej punktami I - VII w sprawie wygaśnięcia i udzielenia pozwolenia wodnoprawnego oraz odmowy uwzględnienia żądania bezpłatnego dostarczenia wody. Ze skargą na decyzję Wojewody [...] wystąpili J. K., G. S. oraz C. B. działający w imieniu własnym oraz jako pełnomocnicy osób wymienionych w załączonym oświadczeniu z dnia 19 października 2004 r. Z uwagi na wytyczne zawarte w wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 373/05, skarżący J. K., G. S. oraz C. B. zostali wezwani do przedłożenia pełnomocnictwa do złożenia skargi reprezentowanych przez nich osób oraz do wykazania zachowania terminu do jej wniesienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W udzielonej odpowiedzi J. K., G. S. oraz C. B. wykazali brak możliwości uzyskania stosownych pełnomocnictw do wniesienia skargi, nie ustosunkowując się do wezwania w pozostałym zakresie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (pouczenie o tym zostało zawarte w zaskarżonej decyzji). Stosownie zaś do art. 37 § 1 tej ustawy pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Jak wynika z analizy akt sprawy skarga została nadana jako przesyłka polecona 5 sierpnia 2004 r. Skarżący uchybili terminowi do jej wniesienia, który upłynął dla nich odpowiednio 2 i 4 sierpnia 2004 r.; jak wynika z zalegających w aktach administracyjnych sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru zaskarżonej decyzji G. S. i C. B. otrzymali ją 2 lipca, a J. K. 5 lipca 2005 r. (wbrew podnoszonym twierdzeniom nie została wykazana okoliczność nadania skargi w dniu 3 sierpnia 2004 r., co i tak oznaczałoby zachowanie terminu do jej wniesienia jedynie w przypadku J. K.). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 i 3 powołanej ustawy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia oraz skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 tego artykułu). Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.