II SA/Rz 735/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania świadczenia rodzicielskiego za nienależnie pobrane i obowiązku jego zwrotu - postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] uznającą pobrane przez B. P. za okres od 1 stycznia 2016 r. do 27 listopada 2016 r. świadczenie rodzicielskie na K. P. w łącznej kwocie 11 900,00 zł za świadczenie nienależnie pobrane (pkt I decyzji) i jednocześnie zobowiązującą wyżej wymienioną do zwrotu pobranego świadczenia rodzinnego w powyższej kwocie wraz z odsetkami za zwłokę. Wraz ze skargą na tę decyzję skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając go wskazała, że jest osobą bezrobotną, zajmuje się domem i wychowaniem trójki dzieci (wiek 9,5 lat; 5,5 lat i 18 miesięcy). Jej mąż W. P. podjął pracę, na okres próbny, z wynagrodzeniem 1600 zł netto. Rodzina utrzymuje się z wynagrodzenia męża, z zasiłku rodzinnego i kwot przyznanych z programu 500+. Nie posiadają oszczędności, ani rzeczy wartościowych. Dodatkowo W. P. pomaga w utrzymaniu swojej babci. Skarżąca zaznaczyła, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skutkować będzie brakiem zaspokojenia podstawowych potrzeb bytowych rodziny, w tym zapewnienia pożywienia, odzieży, obuwia, środków higienicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 P.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonej decyzji. Zostanie bowiem ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. W ocenie tut. Sądu, wniosek B. P. zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, w której ustalono, że skarżąca pobrała nienależnie świadczenia rodzicielskie w wysokości 10 900,00 zł oraz zobowiązano ją do zwrotu tego świadczenia. Zestawiając tę kwotę z sytuacją rodzinną i majątkową wnioskodawczyni uznać należy, że znajduje się ona w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Ma trójkę małoletnich dzieci, mąż uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 1600 zł netto. Wnioskodawczyni jest osobą bezrobotną. Źródłem utrzymania rodziny, oprócz wynagrodzenia za pracę męża, jest zasiłek rodzinny oraz świadczenie z programu 500+. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, obowiązek zapłaty kwoty 10 900 zł, w sytuacji majątkowej wnioskodawczyni, mógłby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci braku środków koniecznych do utrzymania rodziny. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a uwzględnił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.